08-05-2023
|
Это не форум для обсуждения Нагорно-Карабахской Республики. Сообщения, не относящиеся непосредственно к работе над статьёй, будут удалены. Пожалуйста, ограничьтесь конструктивными предложениями по улучшению статьи.
|
Эта статья переведена в особый режим редактирования. Вокруг тематики данной статьи происходит сложный конфликт участников, из-за которого эта статья была переведена в особый режим редактирования. Авторитетными источниками для данной статьи автоматически считаются лишь материалы академических изданий, изданных на территории стран Западной Европы, Северной Америки, Австралии, Новой Зеландии и Японии, остальные источники подлежат предварительной оценке в группе посредников либо путём стандартной процедуры. Число допустимых откатов ограничивается одним откатом в сутки (исключая откаты явно вандальных правок). Использование эпитетов «армянский» и «азербайджанский» должно соответствовать решению ВП:АА-ЭТ. Нарушения данных ограничений могут пресекаться блокировками. Содержательные запросы, касающиеся содержания статей, следует адресовать на страницу ВП:ПААЗ, запросы, касающиеся оценки действий участников — на страницу ВП:ПААЗП, запросы, касающиеся превышения максимального формально допустимого числа откатов — на ВП:ЗКА.
См. также: решение АК по иску № 481, общие соображения и меры по посредничеству и :К посредничеству/Армяно-азербайджанский конфликт. |
Эта статья была предложена к переименованию в «Республика Арцах» 25 февраля 2017 года. В результате обсуждения было решено оставить прежнее название «Нагорно-Карабахская Республика» без изменений. Повторное выставление статьи на переименование при отсутствии веских оснований для пересмотра предыдущего решения может рассматриваться как нарушение правила «Не доводите до абсурда» (см. пункт 8 в разделе «Не играйте с правилами»). |
На карте НКР обозначено "суверенное" Косово, но не обозначена Абхазия и российский Крым. Карта, надо полагать, скопирована с англоязычной Википедии. Нужно исправить. 128.68.218.53 08:29, 13 июня 2014 (UTC)
Предыдущее обсуждение перенесено в архив:
Доктор юридических наук, профессор,
Член кор. АПрН Украина, заведюший Отдела Конституционного права и местного самоуправления, зам. директора
Института Держава и Права им. В.М.Корецкого
НАН Украина.
Ариф Гулиев,
Аспирант кафедры государственного
управления и менеджмента УАДУ
при Президенте Украины.
Нагорный Карабах, какая автономия ему нужна? -
формальная или реальная…
Европейское понимание автономии относительно отличается от автономии бывших республик Советского Союза, которые накопили довольно богатый опыт автономизации - формальный и реальный - которого Европа не имела.
Автономия1 – это один из этапов процесса децентрализации. Если исходить из этимологии греческого понимания этого слова (autos – сам + nomos закон), то это, в определенной степени, этап перехода от жесткого подчинения к определению своих полномочий с тем, чтобы, в конечном итоге, отделиться в самостоятельную структурную единицу. И для того, чтобы понять суть этого явления, скорее всего, надо ответить на три традиционных вопроса. Первый, какая часть населения государства, которая по тем или иным причинам не удовлетворена существующим положением, желает иметь какой-то круг дополнительных возможностей, который в юридической форме выражается в виде полномочий – прав и соответственно обязанностей? Во- вторых, – какой круг прав желает иметь это часть населения по сравнению с тем, что предоставляется обычным административно – территориальным единицам внутри этого государства? И третий,– какими средствами это достигается? История знает разные средства мирные – цивилизованные и средства насильственные – нецивилизованные.
Очертя круг этих трех традиционных вопросов, мы можем уже реально говорить о статусе автономии. Автономия, безусловно, предполагает существование какого-либо государства, внутри которого эта автономия возникает. В основном автономия характерна для унитарного государства. Но имели место случаи, когда автономии возникали внутри федеративного государства: бывшего Советского Союза, бывшей Югославии.
Если сделать исторический экскурс, то мы увидим, что эта проблема не ХІХ века, и даже не ХХ или ХХІ века, это проблема, которая возникла значительно раньше. Это - существует все то время, пока существует государство, что это было значительно более распространено в далекие эпохи, когда не было сильной централизации внутри государств, не было возможности центра постоянно воздействовать на провинцию, на периферию и в этой связи в древние времена и в средние века сохранение автономии было правилом. Многие провинции внутри государства сохраняли автономию, т.e. они имели более широкий круг полномочий, чем обычно представлялось другим территориям. И даже в случаях насильственного присоединения какого-то государства к более сильному централизованному государству за этим государством сохранялся относительный статус автономии. Так, Финляндия, хотя и была в составе российского самодержавного государства, но сохраняла в значительной степени автономию. Это было условие завоевания Финляндии Россией2. Можно согласиться, что юридический характер эта проблема приобретает именно в конце XIX и начале XX веков, когда в Европе образовались национальные государства.
И в этом случае проблема статуса автономии приобретает несколько другой оттенок, не просто оттенок обладания определенными правами более высокого уровня, но и оттенок защиты интересов этнических меньшинств, проживающих на территории централизованного унитарного государства. Когда марксистская теория в целом требовала объединения всех не по этническому, не по национальному признаку, а по классовому признаку (выдвинув, провозгласив - знаменитый лозунг «Пролетарии всех стран, объединяйтесь!»), тогда возникли этнические трения внутри революционеров, к тому же революционеры не настолько далеко ушли от существующего быта, чтобы не понимать, каждый из них, будучи революционером, принадлежит к определенной этнической среде. Была знаменитая организация - объединение еврейских социал-демократов Россия, Литвы и Польши. Эта организация, которая именовалась "Бунд", что в переводе с иврит означает союз, предложила определенную схему будущего государственного образования с полиэтннческим составом населения. Это так называемая культурная автономия, в которой предполагалось, что все люди, принадлежащие к одной этнической группе, предположим, евреи, независимо от того, где они проживают - на территории Российского государства, они подчиняются каким-то особым установлениям, которые предоставляются именно этой этнической группе. При этом они считали возможным, что другие этнические группы тоже могут создавать такие обособленные общества, группы людей внутри государства. В то время это породило ожесточенную дискуссию. В.И.Ленин очень резко выступил против бундовцев и отстаивал автономию как самое лучшее средство решения национального вопроса в России3. Правда, практичный и дальновидный политик, через несколько лет в корне поменял свою точку зрения и посчитал, что автономизация уже не пригодна для России, и после Октябрьской революции он стал на позицию того, что это должна быть федерация4, состоящая из государств, образованных на территории бывшей Российской империи. Советская практика имела многовариантный выход в реальную жизнь
Фактически то, что мы называли союзными республиками, не отличались от автономии в классическом смысле этого слова. Формально, по Конституции они обладали большими полномочиями, но в реальной жизни это были самые настоящие автономии в западном понимании этого слова. Но, кроме союзной республики, Советская власть дала новые виды автономии, такие, как автономная республика, автономная область и автономный округ. Чем реально они отличались друг от друга, даже теоретики советского государственного права затруднялись ответить, потому что все решал один орган, и автономия была лишь формой для того, чтобы обеспечить власть тоталитарного государства.
Будучи в составе Советского Союза как союзная республика, Азербайджан в своем составе имел два автономных образования: Нахчыванскую Автономную Республику и Нагорною - Карабахскую автономную область. Основы Нахчыванской Автономии были заложены Карским от 13 октября 1921 года и Московским от 16 марта 1921 года международными договорами.
Статус Нахчыванской Автономии - как автономной республики это не только внутреннее дело Азербайджана, этот вопрос решался на основе международных договоров. Статусных вопросов, как правило, решались в Советском Союзе конституционным образом. Но, кроме союзной конституции, существовали и конституции союзных республик, в некоторых содержались упоминания об автономии. Автономные республики имели свои конституции, а об автономных областях и округах принимались особые законы. Эта вопросы всегда были актуальны в части отличия автономный республики от автономной области. Суждения были довольно - таки шаблонного характера, что автономная республика имела свою конституцию и гражданство, автономная область ни конституции, ни гражданства не имела. А чем отличаются автономная область от автономного округа? Тем, что автономная область - это административно-территориальная автономия, а автономный округ - это национально-территориальная автономия. Это были такие искусственные конструкции, которые определяли фактического различия между этими образованьями.
Права на самоопределение или покушение на территориальную целостность
В 1970 году в Декларации международного права, подчеркнуто, что, Принцип самоопределения, «не должен трактоваться как санкционирующий или поощряющий расчленение, частичное или полное нарушение территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, действующих с соблюдением принципа равноправия и самоопределения»5
Тезис об относительной несовместимости международно-правовых принципов права наций на самоопределение и недопустимости нарушения территориальной целостности был возведен в абсолют при рассмотрении межнациональных конфликтов в разных регионах СССР.
Вместе с тем современная история государств, входивших ранее в СССР, свидетельствует о том, что вопросы территориального устройства способны существенно повлиять на развитие событий и политическую ситуацию в данном регионе на долгий период.
Попытка проведения демократических реформ в общественно-политической жизни советского общества, ряд регионов поставил вопрос о повышении своего государственно-правового статуса на основе права на самоопределение. В некоторых союзных республиках, не без оснований восприняв это как покушение на их территориальную целостность, упразднили автономные образования (Нагорный Карабах в Азербайджане, Южная Осетия в Грузии) или не признали образования новых автономий (как, например, в Молдове). Все это привело к значительному обострению отношений между представителями различных этнических групп.6
Современной практике уже известны случаи, когда правом нации на самоопределение прикрываются аннексионистские цели. Примером может служить так называемое «стремление» армянского населения Нагорного Карабаха самоопределиться. На первый взгляд, ничего предосудительного в этом нет. Но здесь следует отметить, что армянский народ уже давно самоопределился и имеет собственное мононациональное государство. Признав право на самоопределение армянского населения в Азербайджане, одновременно признанием право на самоопределение армян в России, армян во Франции, армян в США и т.д. Одна нация не может самоопределиться дважды и более раз и иметь несколько государств.
Для достижения сепаратистских целей часто декларируется право на самоопределение «народа Нагорного Карабаха». Однако известно, что "народ" - это категория политическая, связанная с наличием государства, гражданством данного государства и его юрисдикцией. В данном вопросе использование подобного понятия невозможно, т. к. понятия «народ Нагорного Карабаха» нет и быть не может. Есть лишь армянское и азербайджанское население Нагорного Карабаха, причем, обе этнические группы обладают равными правами на проживание в пределах территории.
Наиболее ярким примером влияния вопросов, связанных с национально-территориальным устройством, на развитие событий и политическую ситуацию в регионе, а также доказательством возможности использования национально-территориальных противоречий в сепаратистских целях является конфликт между Азербайджаном и Арменией по поводу Нагорного Карабаха7.
Данный вопрос сегодня приобретает новые аспекты в связи с тем, что Конституция Азербайджанской Республики 1995 года наделила наиболее демократичном статусом другое автономное образование на своей территории - Нахчыванскую Автономную Республику. Создав тем самым необходимую прецедентную базу для конструктивную разрешения нагорно-карабахского конфликта, сегодня Нахчыван продолжает представлять собой автономное образование, имеющее целый ряд государственных атрибутов: свою Конституции, гарантированную Конституцией и законами Азербайджана законодательную, исполнительную и судебную власть и т. д.
Для того чтобы уяснить смысл нагорно-карабахского конфликта, достаточно обратить внимание на последние два столетия в истории возникновения предпосылок, создания и развития нагорно-карабахской автономии, иначе говоря, на весь период с момента присоединения Южного Кавказа к России и до нынешних времен
Русско-иранские войны 1804-1813 гг. и 1826-1828 гг. массовое переселение армян в Нагорном Карабахе
В момент присоединения Карабахского ханства к России - 14 мая 1805 года армянское население региона составляло лишь пятую его часть. По данным «Описания Карабахской провинции», составленного в 1823 г. чиновниками императора России, «в Карабахском ханстве было 90.000 жителей, имелся один город и более 600 сел, из коих всего лишь 150 армянских. В Шуше проживало примерно 1948 семей, состоящих из азербайджанцев и 474 армян. В деревнях соответственно 12902 и 4331».
В ходе русско-иранских войн 1804-1813 гг. и 1826-1828 гг. и после них начинается массовое переселение армян на Южный Кавказ, в том числе и в Карабах. Как свидетельствуют официальные документы, значительная масса переселенцев поселилась именно в Карабахе. Шавров Н.Н. писал: «С 1828 по 1830 гг. мы переселили в Закавказье свыше 40.000 персидских и 84.000 турецких армян и водворили их на лучших казенных землях Елисаветпольской и Эриванской губерний, где армянское население было ничтожно, и им было отведено более 200.000 десятин казенных земель и куплено более чем на 2 млн. рублей частновладельческих земель у мусульман. Нагорная часть Елисаветпольской губернии и берега озера Геокча (нынешний Севан) заселены этими армянами. Необходимо иметь в виду, что на 124.000 армян, официально переселенных, переселилось сюда и множество неофициальных, так что общее число значительно превышает 200 тыс. человек».8
Возможные последствия данного переселения, радикальное видоизменение этнического состава населения данной территории уже тогда, в XIX веке, беспокоили не только представителей коренного населения, но также и здравомыслящую часть русской интеллигенции. В частности, выдающийся русский дипломат и поэт А. С. Грибоедов (кстати, непосредственно причастный к Туркманчайскому договору, разделившему Азербайджан на две части) писал: «Так же мы с ним (князем Аргутинским) немало рассуждали о внушениях, которые должно дать мусульманам, чтобы помирить их с нынешним их отягощением, которые не будет долговременно, и искоренить из них опасения насчет того, армяне завладеют навсегда, землями, куда, их, на, первый, раз, пустили»9
Еще 22 мая 1919 года А. И. Микоян в своем докладе В. И. Ленину сообщал: «Дашнаки - агенты армянского правительства - добиваются присоединения Карабаха к Армении, но это для населения Карабаха значило бы лишиться источника своей жизни в Баку и связаться с Эриванью, с которой никогда и ничем не были связаны.
Армянское крестьянство на пятом съезде решило признать и примкнуть тоже к Советскому Азербайджану»10
Уже вскоре после установления власти большевиков в Азербайджане, в CAPut!’ июня 1920 года на имя наркома иностранных дел РСФСР Г. В. Чичерина за подписью Г. К. Орджоникидзе была направлена телеграмма: "В Карабахе и Зангезуре провозглашена Советская власть, и вышеупомянутые территории считают себя частью Азербайджанской Советской Республики"11 .
В декларации правительства уже Советского Азербайджана от 1 декабря 1920 года говорилось, что «...трудовому крестьянству Нагорного Карабаха предоставляется полное право самоопределиться»12. Идея предоставления Нагорному Карабаху права самоопределения дебатировалась в партийных и советских кругах. И постепенно зрело мнение о необходимости объявления автономии Нагорного Карабаха.
5 июля 1921 года Пленум Кавбюро ЦК с учетом мнения ЦК РКП(б) принял постановление: «Исходя из необходимости национального мира между мусульманами и армянами и экономической связи верхнего и нижнего Карабаха, его постоянной связи с Азербайджаном, Нагорный Карабах оставить в пределах Азербайджанской ССР, предоставив ему широкую областную автономию с административным центром в гор. Шуше, входящим в состав автономной области» 13
7 июля 1923 года был издан декрет АзЦИКа «Об образовании автономной области Нагорного Карабаха»14. В 1982 году был принят последний акт, утвердивший статус Нагорного Карабаха, как автономной области в составе Азербайджанской ССР - Закон Азербайджанской ССР "О Нагорно-Карабахской автономной области". Статус автономии определялся Конституцией СССР, Конституцией Азербайджанской ССР и упомянутым законом.
В соответствии с законом Нагорный Карабах, так же как и любая другая автономия, имел представительство на съезде народных депутатов СССР, а в Совете Национальностей Верховного Совета СССР представлялся 5-ю депутатами. Территория автономии не могла быть изменена без согласия Совета народных депутатов (представительного органа государственной власти) автономии. Гражданам, проживающим на территории автономии, гарантировалось равноправие во всех областях экономической, политической, социальной и культурной жизни, а также возможность пользоваться родным языком, а судопроизводство велось на языке автономной области.
В соответствии с Конституцией Азербайджанской ССР один из заместителей Председателя Президиума Верховного Совета Азербайджанской ССР избирался от Нагорно-Карабахской автономной области. Председатель областного суда автономии входил в состав Верховного Суда Азербайджанской ССР. Органом государственной власти в автономии являлся Совет народных депутатов, который решал все вопросы местного значения. Совет народных депутатов выбирал свои органы, свой Президиум, а также исполнительный и распорядительный орган Совета, суд автономии и другие руководящие органы.
Совет народных депутатов автономии руководил на своей территории государственной, хозяйственной и социально-культурной политикой; утверждал план экономического и социального развития, бюджет автономии и отчет о его выполнении; руководил подчиненными ему государственными органами и предприятиями; обеспечивал соблюдение законов, охрану государственного и общественного порядка и прав граждан, имел широкие полномочия в сфере регулирования цен, промышленности, строительства, сельского хозяйства, использования природных ресурсов, образования, здравоохранения и т. д.
Автономия не политический инструмент, которое в дальнейшем может привести к политическому раздору
Автономия и федерация - это вечная тема для народов. Автономия это компромисс между спорящими сторонами, какие бы ценности здесь не являлись предлогами или причинами. А федерация - это в какой-то степени самообман, ибо, если национальные меньшинства получают право на федерацию с большинством в тех случаях, которые сегодня предусматриваются в международном масштабе. В предложениях Минской группы Азербайджанской Республике, это, фактически, территориальные потери для национального большинства, а национальная автономия - это реальный компромисс, и за этим компромиссом идут уже нормальные процессы. Можно добавить, что это имеет социально-экономический характер. Может быть, многие национальные меньшинства не восставали бы против национального большинства, в рамках этой страны, где экономические процессы шли бы как полагается. Сегодня в европейских странах экономическое благополучие предотвращает процессы самоопределения. Экономические рычаги являются главным фактором создания автономии вплоть до того, чтобы в дальнейшем эти народы не поднимали других вопросов. Но как долго социальная автономия может оставаться фактором компромисса в рамках существующего спора? То есть сегодня человечество не в состоянии ответить на этот вопрос, но я думаю, что концепцию, которую избрал международный союз и ОБСЕ в отношении Лиссабонского саммита, в отношении XXI века, в перспективе развитие без войн, думаем, что только это может привести к нормальному решению этого вопроса?!
Азербайджанская Республика - государство, в состав которого входит Нахчыванская Автономная Республика, поэтому основополагающее значение имеют вопросы взаимосвязи деятельности органов государственной власти республики и автономии. Следует отметить, что в связи с известными событиями вокруг территории Нагорного Карабаха Азербайджанской Республики, определение ее статуса стало одной из основных тем переговоров по мирному урегулированию.
Следует отметить, что положение каждого государственного или самоуправленческого органа, урегулированное правовыми нормами, образует его правовой статус.
Таким образом, баланс власти в территориальном аспекте разрешен конституционно. Положение о верховенстве Конституции Азербайджанской Республики нашло свое отражение как в ст. 163 Конституции Азербайджанской Республики, так и в преамбуле Конституции Нахчыванской Автономной Республики. Так согласно Конституции Азербайджанской Республики15, наряду с другими нормативно-правовыми актами, и Конституция Нахчыванской Автономной Республики должна соответствовать Конституции и законам Азербайджанской Республики. А в преамбуле Конституции Нахчыванской Автономной Республики16 имеется положение о том, что основу Конституции Нахчыванской Автономной Республики составляет принятая 12 ноября 1995 года референдумом Конституция Азербайджанской Республики.
Эти положения приобретают особый характер в связи с тем, что на территории Азербайджана имеется этнический конфликт в более 13 лет вокруг Нагорного Карабаха. Однако, несмотря на большой промежуток времени, международные органы, которые вовлечены в урегулирование этого конфликта, не представили варианта, который устраивал бы обе стороны.
Так, последнее предложение сопредседателей Минской конференции ОБСЕ по созданию "общего государства", противоречит сущности федеративного государства, не говоря унитарного. Как известно, основными признаками федерации являются наличие общефедеральных органов (законодательной, исполнительной и судебной власти), целостность территории, единые вооруженные силы, единая денежная система и т. д.
Однако в этих предложениях имелись такие положения, как наличие собственной армии, эмиссия собственных денежных знаков, придание Нагорному Карабаху статуса, равного с Азербайджаном субъекта в рамках некоего "общего государства". При этом ссылка на международно-признанные границы Азербайджана, как пределы общего государства, не может обеспечить реальных гарантий реализации Азербайджанской Республикой своих суверенных прав в пределах этих границ.
Как видно, предложенный вариант по урегулированию конфликта идет вразрез со ст. 11 Конституции Азербайджанской Республики, где отражено, что территория Азербайджанской Республики является "единой, неприкосновенной и неделимой"17.
При разрешении конфликтов между государством и его составными частями органы конституционного правосудия призваны обеспечить, с одной стороны, соблюдение конституционных гарантий правового статуса субъекта, с другой - защитить целостность и единство государства. Иными словами. Конституционный Суд играет роль поддержания установленного основным законом баланса между государством и его составными частями, а также закрепления децентрализации18.
При разрешении подобных вопросов, на наш взгляд, в конституционном производстве должно быть обеспечено участие представителей автономии, которые могли бы отстаивать права и законные интересы автономий.
Диапазон решения вопроса национальных меньшинств велик - от культурной автономии до федеративного или конфедеративного устройства общего государства19.
Что касается Азербайджана - Нагорного Карабаха ситуация трагически проста. Был вооруженный конфликт, который вовлек многих погибших с той и другой стороны. Конфликтная ситуация сохраняется. Необходимо выйти из этого состояния. Как найти решение? Но путь-то намечен международным сообществом, в частности, Лиссабонская декларация указала, что необходимо уважать территориальную целостность государств Азербайджана, предоставить значительную автономию Нагорному Карабаху и соответствующие международные гарантии20. Но до сих пор стороны не смогли это конкретизировать и воплотить в жизнь…
Список использованной литература:
1.Краткий политический словарь, Политиздат, М, 1989, с.6.
2. Олекса Пидлуцкий.- Карл Маннергейм: Маршал, который победил Сталина.// Зеркало недели, № 21, 02 июня 2001г., с.18
3.Ленин В.И. ПСС, т.7, с.100-101.
4.Ленин В.И. ПСС, т.28 , с.408
5-6,18. Материалы совместного семинара Конституционного Суда Азербайджанской Республики с Венецианской Комиссией Совета Европы на тему «Конституционный статус Автономии». КММ., / Баку, № 2, с. 98, 65-66,79.
7. Алиев Г.А. Азербайджан- родина всех азербайджанцев.- Баку, Изд - во Азербайджан, 2000, с.104.
8. Шавров Н.Н. «Новая угроза русскому делу в Закавказье: предстоящая распродажа Мугани инородцам». СП б, 1911, с. 59-60
9. Грибоедов А.С. Соч. в 2-х томах, т.2.-М., 1971,с.341.
10,11,12,14. К истории образования Нагорно-Карабахской Автономной Области Азербайджанской ССР, документы и материалы. Б, Изд-во Азернешр, 1989, с.16, 49,65,152.
13. Филиала партархива ИМЛ ф. 64. Оп. 2, 1, л.118,121-122
15,17.Конституция Азербайджанской Республики. –Баку, 2000. – с.42, 5.
16.Аскеров З.А. Конституционный статус Нахчыванской Автономной Республики, Б, Изд-во БДУ,-1999., с.26-27.
CAPut!’.Примаков Е.М. Годы в большой политике., Изд-во Сов. Секр., М, 1999, с.396.
20. Дипломатия мира. – Баку: Изд - во Азербайджан, 1997, - с.373.
Редактор: Бархударов Равшан Вагиф оглы
}}
Удалил фразу: "При этом, однако, следует принимать во внимание, что в процессе волеизъявления не учитывалось мнение жителей Нагорного Карабаха, которые были вынуждены покинуть его в результате вооружённого конфликта" поскольку эта фраза не соответствует фактам. Азербайджанцы не принимали участия в референдуме о независимости не потому, что были вынуждены покинуть территорию Карабаха, а потому что решили байкотировать этот референдум, зная что их участие все равно ничего не изменит в его результатах (азербайджанцы всегда составляли меньшинство в Карабахе).
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: Во избежание бесконечных откатов, предлагаю вначале обсудить!
Цитата: Аноним предлагает следующий текст для использования при написании раздела о правовых аспектах конфликта. Очевидно, что здесь отражается точка зрения армянской стороны, поэтому при использовании его нужно будет (1) проверить на copyvio (2) чётко указать на то, чья это точка зрения (3) найти и проверить все юридические тексты, на которые авторы ссылаются. (wulfson 07:25, 14 февраля 2006 (UTC)).
Другими словами, по Вульфсону, для борьбы с «армянской пропагандой» можно использовать: 1) принцип cjpyvio, 2) четко указать, что все что говорит армянская сторона, не может являться правдой. Вот другое дело, что азербайджанской сторороне (по мнению этого выходца с Алтая) позволено все: и нарушать правила copyvio, и рубить топором спящего человека (особенно если это армянин), и лгать, и заниматься националистической пропагандой, и мн. др. Оригинальный подход! Но этот подход не нов. Соратники тов. Вуьфсона применяли этот метод задолго до него. При этом ни тов. Гитлер, ни тов. Сталин, ни тов. Мао не пытались представить свою точку зрения в качестве нейтральной,- они лишь утверждали, что выражают классовую точку зрения. Почему же не признаться тов. Вульфсону, что отстаивая точку зрения своих соплеменников-азербайджанцев, он выражают точку зрения националистическую, а для пропаганды своих человеконенавистнических идей использует ресурс Википедии?
Я уже писал что Азербайджанская Республика не является правопреемником Аз. ССР.: Конституционный Акт Азербайджанской Республики от 18 октября 1991 г. № 222-XII (О восстановлении государственной независимости Азербайджанской Республики); она является преемницей существовавшей с 28 мая 1918 года по 28 апреля 1920 года Азербайджанской Республики. Оказывается та Азербайджанская Республика не была признана Лигой Наций.
Из-за экспансионистских притязаний АДР Лига наций в 1920г., не признав ее де-юре, отказала ей в членстве, указав, что АДР де-юре не признана ни одним членом Лиги Наций и претендует на территории, в которых не имеет фактической власти. Это относилось и к Нахичевану, и к Нагорному Карабаху. [1]
Лига Наций признала Нагорный Карабах спорной между Республикой Армения и АДР территорией, решив рассмотреть вопрос на Парижской мирной конференции. АДР и Нагорный Карабах в 1919г. дали на это свое согласие, что было зафиксировано во Временном соглашении, заключенным между правительством АДР и Национальным Советом Нагорного Карабаха. Это Соглашение потеряло силу в апреле 1920г. когда, XI Красная Армия Советской России свергла поставленное у власти турецкими войсками мусаватистское правительство АДР и “от имени восставших трудящихся” провозгласила Азербайджанскую Советскую Социалистическую Республику. Проходящий с 23 по 29 апреля IX Съезд полномочных представителей населения Нагорного Карабаха денонсировал это Соглашение и объявил край неотъемлемой частью Республики Армения. В ходе распада СССР и суверенизации АзР Баку квалифицировал образование АзССР как нелегитимное.
В территориальных спорах между Советским Азербайджаном и несоветской Республикой Армения Советская Россия стояла на стороне Азербайджана. Но даже в этих условиях после оккупации российскими войсками Нагорного Карабаха Россия не признала этот край частью Советского Азербайджана, что было зафиксировано в заключенном между Советской Россией и Республикой Армения Соглашении от 10 августа 1920г. Как для мирового сообщества, так и для Советской России был бесспорен факт о том, что Нагорный Карабах является армянской территорией и что вопрос должен быть решен с учетом волеизъявления населения Нагорного Карабаха. Не случайно, что сразу же после установления Советской власти в Армении Баку декларировал признание всех спорных территорий (Нахичевань, Зангезур, Нагорный Карабах) частью Советской Армении. Советская же Армения в 1921г. с учетом этой декларации и на основе неоднократно выраженного волеизъявления населения Нагорного Карабаха объявила Нагорный Карабах своей неотъемлемой частью. Казалось проблема была решена. [2]
Однако Лига наций не посчитала эти претензии АДР законными (что явилось главной причиной отказа Лиги де-юре признания АДР) и данное государство покинуло политическую карту мира без международно признанных и легитимных границ. Азербайджанская Республика, провозглашенная в 1991 г., фактически вернулась к правовым реалиям 1918-1920 гг., тем самым став правопреемницей государства, не имевшего международно признанных границ, и соответственно, каких либо прав на территории, ныне находящиеся под юрисдикцией НКР. [3] --Hayk 16:28, 23 февраля 2006 (UTC)
Grandmaster: Международное сообщество не признаёт результатов проводимых в Нагорном Карабахе выборов, и ни одна страна или международная организация не направляют на них официальных наблюдателей. Совет Европы, в частности, неоднократно выступал с критикой проведения выборов в Нагорном Карабахе, заявляя, что «эти так называемые „выборы“ не могут быть легитимными, так как в результате вооружённого конфликта между Арменией и Азербайджаном в 1991—1994 годах значительная часть населения региона вынуждена была его покинуть, проживая в настоящее время как перемещённые лица или беженцы в своих странах или за рубежом».
Ага, хорошо, тогда может не будем признавать результаты выборов президента (скорее шаха) азербайджана по тому, что в них не участвовали армяне безвинно погибшие во время известных событий в Сумгаите и Баку? 62.183.2.124 22:14, 8 августа 2008 (UTC)
На мой взгляд, эта фраза не соответствует НТЗ - она больше похожа на заявление ЦИК Азербайджана, может Grandmaster изменит ее?
Международное сообщество это так же и негосударственные и прочие организации - они своих официальных представителей на выборы направляли.
Далее, в докладах Мемориала присутствуют официальные власти и предстваители НКР.
Вот еще интересный момент :)
Как сообщает азербайджанское агентство Day.Az, министерство иностранных дел Румынии распространило информацию для печати "о так называемых выборах, проведенных сепаратистским режимом Нагорного Карабаха, оккупировавшим территории Азербайджана". Согласно агентству, в сообщении выражается обеспокоенность МИД Румынии в связи с проведением 19 июня 2005 года в НК парламентских выборов: "Процесс выборов в Нагорном Карабахе противоречит переговорному процессу по интенсификации связей на самом высоком уровне, в том числе на уровне экспертов, усилиям по смягчению позиций Баку и Еревана. Мы считаем, что такие односторонние действия сепаратистских органов власти не имеют реального значения для процесса разрешения конфликта, находящегося в центре внимания Минской конференции. В то же время, мы приветствуем позицию МИД России, которая не связывает организацию в Нагорном Карабахе каких-либо выборов с процессом мирного разрешения конфликта".
Посольство Румынии в Армении опровергло сообщение азербайджанских СМИ о том, что министерство иностранных дел Румынии осудило прошедшие 19 июня выборы в парламент Нагорного Карабаха, сообщает "Арминфо". Как сообщили агентству в диппредставительстве Румынии в Ереване, "МИД Румынии никаких заявлений о парламентских выборах в Карабахе не распространял".
--Hayk 15:47, 23 февраля 2006 (UTC)
И еще парочка цитат [5]:
Как сообщает бакинская "525-я газета", в связи с парламентскими выборами в Нагорном Карабахе Милли Меджлис (ММ) Азербайджана принял обращение к ПАСЕ, в котором указывается, что "проведение "выборов" в условиях "территориального захвата" противоречит принципам международного права и Конституции Азербайджана. Поэтому, отмечено в обращении ММ, эти "выборы" не имеют никакой юридической силы". Особую обеспокоенность, подчеркивается в документе, вызывают сообщения "об участии в "выборах" в качестве "наблюдателей" депутатов парламентов ряда стран-членов СЕ. Это противоречит духу резолюций ПАСЕ по Нагорному Карабаху и является неуважением к этим решениям ассамблеи". В заключение, ММ призывает парламенты европейских стран не допустить участия своих представителей в выборах, "проводимых незаконным сепаратистским режимом".
Азербайджанская "Организация освобождения Карабаха" (ООК) выступила с заявлением, выражающим озабоченность "бездействием" азербайджанских властей и международных организаций. Как сообщает газета "Азг" со ссылкой на агентство МРА, в своем заявлении ООК призывает пересмотреть отношения со всеми странами, посылающими на эти "выборы" наблюдателей. "Власти Азербайджана либо должны сами начать войну, либо не мешать сделать это народу".
--Hayk 15:59, 23 февраля 2006 (UTC)
Вы приводите в других местах достаточное количество фактов, с которыми действительно трудно поспорить - но я не понимаю, зачем именно в данном вопросе Вы пытаетесь выдать желаемое Вами за действительное. wulfson 20:04, 23 февраля 2006 (UTC)
Хорошо, я не прав, но все равно фраза Grandmaster'а однобока. --Hayk 20:24, 23 февраля 2006 (UTC)
>>и ни одна страна или международная организация не направляют на них официальных наблюдателей. Думаю, не стоит так категорично это утверждать. Скорее всего, на выборах присутствовали официальные наблюдатели из Армении. --FHen 20:11, 7 марта 2006 (UTC)
НКР-это "козырь" России, как Абхазия и Приднестровье (Азербайджан не единственная жертва), с помощью которой она как и 90 лет назад пытается покончить с независимостью Азербайджана. а своему народу правительство России рассказывает всякие сказки, следуя примеру Деникина Interfase 13:55, 6 октября 2007 (UTC)
Территория Нагорно-Карабахская Республика — 11.700 km² Общая характеристика Нагорно-Карабахской Республики. Сматри также:Конституция артикел 142. Vacio 07:02, 28 февраля 2008 (UTC)
В тексте статьи говорится: "10 декабря 1991 был проведён референдум о статусе НКР, большинство из участников которого высказались за её независимость. 6 января 1992 парламент НКР 1-го созыва — Верховный Совет НКР — принял Декларацию «О государственной независимости Нагорно-Карабахской Республики»." Во первых это образование на тот момент назывался НКАО. Во вторых ничего не сказано о том законны ли были этот референдум и принятая декларация. 78 статья Конституции СССР гласит: "Территория союзной республики не может быть изменена без ее согласия. Границы между союзными республиками могут изменяться по взаимному соглашению соответствующих республик, которое подлежит утверждению Союзом ССР". А в 74-ой статье говорится: "Законы СССР имеют одинаковую силу на территории всех союзных республик. В случае расхождения Закона союзной республики с общесоюзным Законом действует Закон СССР". Следовательно Конституция Азербайджанской ССР тоже запрещало всякие территориальные изменения без согласия Баку. В статье 4 Конституционного Акта о Государственной Независимости Азербайджанской Республики от 18.09.1991 говорится: "Конституция Азербайджанской Республики 1978 года действует постольку, поскольку не противоречит положениям настоящего Конституционного Акта.
В Азербайджанской Республике сохраняют юридическую силу все акты Азербайджанской Республики, действовавшие до провозглашения Азербайджанской Республикой восстановления государственной независимости, которые не противоречат суверенитету и территориальной целостности Азербайджанской Республики, не направлены на изменение ее национального государственного устройства.
Впредь до принятия соответствующих законов Азербайджанской Республики на территории Азербайджанской Республики сохраняют юридическую силу законы СССР, перечень которых устанавливается парламентом Азербайджанской Республики." То есть так получается что НКАО это мятежное гособразование и все ее действия в виде проведения референдума и принятия декларации о независимости не носят никакой юридической силы. В силу вышеизложенного я добавлю в текст кое-какие упоминания об этом. А точнее следующий измененный текст: 6 января 1992 парламент НКР 1-го созыва — Верховный Совет НКР — принял Декларацию «О государственной независимости Нагорно-Карабахской Республики», хотя согласно Конституциям СССР (статья 78) и Азербайджанской ССР этот документ и референдум проведенный ранее не имели никакой юридической силы.
А слова "установление контролья" заменю на слово "захват". Поскольку получается что позиция непризнанной мятежной территории выше позиции государства - стороны международного права, территорией коего она является. Wertuose 10:34, 24 июля 2008 (UTC)
Вы видимо имеете ввиду освобождение от населения, проживавшего в данном районе? Grag 13:16, 26 июля 2008 (UTC)июнь — июль 1992 — освобождение Шаумяновского района Азербайджанской армией
Я обновил ссылку которая не работала, там только нужно будет выбрать язык для того что бы открыть текст [11]
Напомню что ООН - это организация которая объединяет 192 стран мира. И решения которые принимаются этой организацией как понятно имеют больший весь чем объявления какой то непризнанной территории, или же страны под фактическим контролем которой она находится. Любая энциклопедия это источник для получения объективной информации. А в политических вопросах объективным мнением может считаться мнение обоснованное на юридически-правовых актах. "Оккупация" это тот термин которым ООН и ее члены называют акт захвата армянской армией территории Азербайджанской Республики. Значит любое другое обозначение будет являться искажением фактов, а также отражать субъективное мнение одного из сторон не поддерживающегося международным правом. ООН была создана для того что бы решать глобальные вопросы. И все ее члены при вступлении в организацию обязуются соблюдать принятые нормы, то есть участвовать в ее работе, уважать ее решения и выполнять их.
Провозглашение НКР обосновывалось Законом СССР "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР" от 3 апреля 1990 года. Но:
* Прежде всего необходимо отметить, что целью этого Закона было регулирование взаимоотношений в рамках СССР путем установления определенной процедуры, которой должны были следовать союзные республики в случае выхода из состава СССР. Выход союзной республики из СССР должен был осуществляться по результатам свободного волеизъявления народа этой республики, выраженного на референдуме, решение о проведении которого принималось Верховным Советом союзной республики. * В то же время, согласно этому же Закону, в союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа, референдум должен был проводиться отдельно по каждой автономии, за народами которых закреплялось право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР или выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно-правовом статусе. * Важно подчеркнуть, что выход союзной республики из СССР мог считаться состоявшимся только после прохождения сложной многоступенчатой процедуры и, в конечном итоге, принятия соответствующего решения Съездом народных депутатов СССР.
* Однако до того момента, когда Союз ССР прекратил свое существование как субъект международного права, упомянутый Закон не был применен и, соответственно, не имел никаких юридических последствий, так как ни одна союзная республика, в том числе Азербайджан и Армения, не воспользовалась предусмотренной в нем процедурой выхода.
* До обретения в полном объеме государственной независимости Азербайджанской Республикой и ее признания международным сообществом территория, на которой до 26 ноября 1991 года существовала НКАО Азербайджанской ССР, продолжала оставаться составной частью Азербайджана."
В тексте статьи должно быть упоминание о вышеприведенных фактах. Wertuose 10:08, 29 июля 2008 (UTC)
Я не понял одного, разве для того что бы в тексте было указано что эти территории были оккупированы тоже нужно привести какие то другие источники. Читайте раздел Nagorno-Karabakh в этой ссылке - US Department of State. Там тоже говорится об оккупации. Это факт и любая энциклопедия должна отражать факты, а не чьи то рассуждения. Все свои мысли я подкреплял ссылками на официальные и юридические документы. Все что я писал было основано на этих документах и поэтому не могут быть приняты как мое личное мнение. Все дело только в понимании вопроса. Вы вбили себе в голову какую то "правду" и теперь не можете от него уйти. Пожалуйста откройте глаза шире и еще раз читайте те ссылки и выдержки которые я привел в моих прежних постах. И прошу в ближайшее время решить этот вопрос. Wertuose 05:13, 6 августа 2008 (UTC)
В чем заключаются ваши функции в википедии? И вообще сколько тебе лет. Наверняка не больше 18. Потому что как я вижу у тебя нет никаких личных мнений по какому либо из тех вопросов, по которым велось обсуждение. Все твои доводы основываются на абстрактных правилах. У тебя нет ничего опровергающего приведенные мною источники. А раз уж их ничем не опровергнуть то значит вы обязаны принять те изменения которые я предлагаю. Поскольку вы сами предлагали вывести их на обсуждение. И теперь когда, как я вижу вы неспособны что либо противопоставить, то в чем вопрос? Может у вас нет на это достаточного уровня знаний? Тогда пригласите кого нибудь другого. А не морочьте мне голову правилами которых вы сами не читали. Wertuose 04:40, 8 августа 2008 (UTC)
убрал ПОВ так как статья нейтральная,а вандалам тут не место.
оккупация это когда чужое захватывают,а Армяне освободили свою землю от оккупантов-монголов,которые когда-то разрушили византию и еще на что-то притендуют.
А вы в своей "древней" истории добивались хоть одной сотни процента того что монголы сделали всего за несколько десятилетий? Даже на последней олимпиаде у них два золота, а у вас ни одной. История меняется а вы нет. Только языком хорошо владеете. Те изменения которые я просил добавить в текст более чем объективны. Они отражают факты основанные на международном праве. А ваши доводы основываются только на ваших личных рассуждениях о положении дел. Так что еще раз прошу принять те изменения которые я предложил. Wertuose 12:40, 28 августа 2008 (UTC)
Вы еще Евровидение вспомнили бы :)(6 бронзовых не так уж и плохо для 3х миллионной страны,по количеству наград на душу населения мы на 1ом месте.) Насчет языка это вы о себе? :) (Вернем Вернем Вернем :) Ya garabag ya olum :) ) История меняется а вы нет. Еще как меняемся. Если бы не менялись,мы бы потеряли Карабах как Нахичеван. Те изменения которые я просил добавить в текст более чем объективны. Для вас объективны? Или для кого? Они отражают факты основанные на международном праве. Вы еще права качаете? Смотрите как передел мира идет, в Сербии Грузии Эфиопии Индонезии Морокко Китае. А как же о праве наций на самоопределение? А ваши доводы основываются только на ваших личных рассуждениях о положении дел. Такое чувство что вы это о себе. Статья нейтральная,я убираю шаблон. Освобождение своей земли от нашествия не может считаться оккупацией.
Приглашаю принять участие в важном обсуждении категоризации географических объектов в регионах с нечётким правовым статусом. Dinamik 13:57, 30 августа 2008 (UTC)
Прекратите заниматься вандализмом,этим вы ничего не добьетесь,вы поставите пов я уберу его.
Просьба при наличии таковой дать ссылку на закон Нагорно-Карабахской республики «Об авторском праве и смежных правах» на русском или английском языке. Если этот закон в целом похож на аналогичные постсоветские, то ряд объектов согласно этому закону допускается к свободному использованию, что позволяет загружать их на Викисклад. Но в этом надо вначале убедиться, прочитав закон. P.S. На крайний случай пойдёт текст и на армянском, но с примерным переводом того места, где говорится о том, что можно использовать свободно. Dinamik 17:18, 10 октября 2008 (UTC)
Там всего три страны - зачем убирать понятный список, перечисляющий страны, и заменять его на фразу, смысл которой надо выяснять, читая дополнительную статью? Dinamik 20:59, 13 декабря 2008 (UTC)
Цитирую: "Территориально НКР разделена на 7 районов... Пять из них — Аскеран, Гадрутский, Мардакертский, Мартунинский, Шушинский — ранее входили в состав НКАО..." Но ведь территории практически все этих пяти районов включают в себя части "Пояса безопасности", особенно - Гадрутский район (см., к примеру, карта в разделе про "Пояс безопасности").
Далее - "Шаумяновский район, с лета 1992 находящийся под контролем Азербайджана, был упразднён...". Если говорить о "самопровозглашённом" Шаумяновском районе НКР, то он контролируется Азербайджаном не полностью, частично входя в "Пояс безопасности".
И наконец - "Занятые армянскими вооружёнными формированиями азербайджанские районы, расположенные за пределами территории, на которой была провозглашена НКР (за исключением Лачинского района Азербайджана), именуются «зонами безопасности»...". Лачинский район не входит в "Пояс безопасности"??
В общем, раздел довольно-таки алогичен либо я чего-то недопонимаю в ситуации.Beatle 14:26, 7 февраля 2009 (UTC)
Имеются ли АИ о том, что Арцах является одним из официальных названий НКР? Если нет, то, на мой взгляд, слово «Арцах» необходимо убрать из первого предложения и шаблона, т. к. распространённые упоминания должны быть упомянуты в статье, но не в шапке. Dinamik 15:32, 2 марта 2009 (UTC)
Друг мой, читайте внимательнее: над названием Республика Арцах есть ссылка, тогда вопросов не возникнет.95.221.199.37 09:39, 23 марта 2009 (UTC) __Melik__
Эта страница целиком и полностью состоит из фальсификации данных. Карабах всегда был, остается и будет в составе Азербайджана. Только непросвещенные, не знающие реальных фактов люди могли допустить себе размещение столь смехотворной статьи, которая может ввести в заблуждение не информированных о сущности Карабахской проблемы. Говоря об "установлении контроля", автор явно прибег к неграмотной замене слов "захват", "истребление мирного населения", ибо лишь такой фразой можно рассматривать все реалии, учиненные армянскими террористами на территории Азербайджанска. Требую немедленной ликвидации этой ложной информации, которая с точностью демонстрирует отсутствие у автора элементарных знаний по истории и разочаровывает Министерство образования его страны, так как в статье предусматривается явное безразличие последнего к образовательному процессу своих граждан, предоставляя им сфальсифицированные учебники и другие источники по этому вопросу, а значит и в рассмотрении других сообщений лишают доверия к себе со стороны мирового сообщества.--L. Nur 17:19, 15 апреля 2009 (UTC)
А чем собственно заключается не нейтральность и каковы причины простановки шаблона {{вернул участник Wertuose, с комментарием "Консенсус не достигнут". Что он под этим подразумевает я не понимаю. Поэтому либо появлятся обоснование, либо удалятся шаблон {{POV}}. --Hayk 18:59, 9 мая 2009 (UTC)
Твоя правка является тавтологией, так как в самой начале статьи написано , что государство де-факто признано, его статус о де-юре и так понятен. --__Melik__ 06:35, 20 мая 2009 (UTC)
Я думаю что ссылка уместна здесь, потому дает ответа почему НКР до сих пор непризнанное государство. В этой странице многие АИ или предвзятые (армянские источники), или субъективные (мнения политологов, отдельных людей). Но «Крайсис Групп» очень компетентный источник. Что касается «непризнанное государство никак не может быть составной частью другого государства» хочу обратить внимание, что там написано «Нагорный Карабах», и речь не идёт о непризнанном государстве, а об его статусе. --Melikov Memmed 07:48, 22 мая 2009 (UTC)
Если кто-то считает, что с заменой установления контроля, на освобождение или захват и оккупацию, я очень рад. Ясно, что такие изменения как раз НТЗ и противоречат. Всегда есть кто-то, кто не согласен со статьей. Это не повод держать ее год под шаблоном НТЗ. Grag 09:23, 19 июня 2009 (UTC)
Читайте раздел Шаблон:POV этой страницы обсуждения. Там более подробно описаны причины постановки шаблона {{POV}}. Wertuose 11:49, 19 июня 2009 (UTC)
Wertuose, в прошлогодних ваших репликах в разделе этого обсуждения #Редактирование я вижу признаки нарушение ВП:ДЕСТ, поэтому ссылки на то обсуждение при обосновании каких-либо ваших правок в статье считаю некорректными. NBS 10:51, 23 июня 2009 (UTC)
Считаю, что резолюции нужно как минимум перенести в Карабахский конфликт (если не убрать вообще). В разделе «ссылки» должны содержаться материалы, позволяющие получить дополнительную информацию о предмете статьи. В представленных резолюциях ООН понятие Нагорно-Карабахская Республика мало того, что не раскрывается: оно там в принципе отсутствует. Dinamik 09:16, 2 июля 2009 (UTC)
Dinamik, Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН это письменный акт ООН и выносится от имени этой организации. Она не называется актом стольких то государств членов ООН. Так что претензии по этому поводу не обоснованы. Wertuose 09:47, 9 июля 2009 (UTC)
Пожалуйста кто нибудь дайте мне сводку о население Карабаха в 20-х ,30-х, 70-х, 80-х, и за последние 20 лет. Точнее кол-во и этнический баланс. Зарание Благодарю.Желательно получить инфо с обеех сторон прозьба толко даты и числа, и ни какой трактовки Rufat_1987 — Эта реплика добавлена участником Rufat 1987 (о · в) 13:11, 14 июля 2009 (UTC)
По правилам, писать "с начала военной фазы Карабахского конфликта в 1992 году Организацией Объединённых Наций был вынесен ряд резолюций с осуждением оккупации территории Азербайджана армянскими силами" и при этом ссылаться на текст самих резолюций не совсем верно, т.к. трактовать что там написано в резолюциях (первычный документ) должны авторитентные вторичные источники, которые в данном месте должны быть обобщены. Пишу об этом потому что азербайджанская сторона утверждает что в резолюциях осуждается только оккупация территории Азербайджана, а карабахская, что в том числе осуждается оккупация территории НКР или бывшей НКАО. --Hayk 21:16, 15 июля 2009 (UTC)
--Hayk 14:55, 16 июля 2009 (UTC)Совет Безопасности ООН принял четыре резолюции по Нагорному Карабаху: Резолюцию 822 от 29 апреля 1993г., Резолюцию 853 от 29 июля 1993г., Резолюцию 874 от 14 октября 1993г. и Резолюцию 884 от 11 ноября 1993г. Все они были приняты в пору активных военных действий, когда Карабахская армия освободила часть сопредельных с бывшей НКАО территорий, которые по решению Кавбюро РКП(б) должны были войти в состав НКАО. В резолюциях нет ни одного обвинения в адрес Республики Армения. Более того, СБ ООН в Резолюции 822 счел нужным подчеркнуть, что взятие Кельбаджара осуществлено местными, т.е. карабахскими силами.
"с беспокойством отмечая эскалацию вооруженных военных действий, и в частности последнее вторжение местных армянских сил в Кельбаджарский район Азербайджана" ... "требует немедленного прекращения всех военных действий и враждебных актов в целях установления прочного прекращения огня, а также немедленного вывода всех оккупирующих сил из Кельбаджарского района и других недавно оккупированных районов Азербайджана" (Рез.822 (30 апреля 1993 г.))
"осуждает захват Агдамского района и всех других недавно оккупированных районов Азербайджанской Республики;" ... "требует незамедлительного прекращения всех военных действий и немедленного, полного и безоговорочного вывода участвующих в конфликте оккупационных сил из Агдамского района и всех других недавно оккупированных районов Азербайджана;" ... "настоятельно призывает правительство Республики Армении продолжать оказывать свое влияние в целях обеспечения соблюдения армянами нагорно-карабахского региона Азербайджана положений резолюции 822 (1993)" (Рез.853 (29 июля 1993 г.))
"призывает к незамедлительному осуществлению взаимных и неотложных мер, предусматриваемых в «Обновленном графике» Минской группы, включая вывод сил с недавно оккупированных территорий и устранение всех препятствий для коммуникаций и транспорта;" (Рез.874 (14 октября 1993 г.))
Wertuose 06:21, 20 июля 2009 (UTC)"с тревогой отмечая эскалацию военных действий вследствие нарушений прекращения огня и чрезмерного применения силы в ответ на эти нарушения, в частности оккупацию Зангеланского района и города Горадиза в Азербайджане" ... "осуждает недавние нарушения установленного сторонами прекращения огня, которые повлекли за собой возобновление военных действий, и в частности осуждает оккупацию Зангеланского района и города Горадиза, нападения на мирных жителей и обстрел территории Азербайджанской Республики;" ... "требует от заинтересованных сторон немедленного прекращения военных действий и враждебных актов, одностороннего вывода оккупирующих сил из Зангеланского района и города Горадиза и вывода оккупирующих сил из других оккупированных недавно районов Азербайджана в соответствии с «Обновленным графиком неотложных мер по осуществлению резолюций 822 (1993) и 853 (1993) Совета Безопасности»2 с внесенными в него поправками на совещании Минской группы, состоявшемся в Вене 2–8 ноября 1993 года;"
требует немедленного прекращения всех военных действий и враждебных актов в целях установления прочного прекращения огня
осуждает также все враждебные действия в регионе, в частности нападения на гражданских лиц и бомбардировки и артиллерийские обстрелы населенных районов;
осуждает недавние нарушения установленного сторонами прекращения огня, которые повлекли за собой возобновление военных действий, и в частности осуждает оккупацию Зангеланского района и города Горадиза, нападения на мирных жителей и обстрел территории Азербайджанской Республики;
Вы утверждаете что эти слова там не написаны? Докажите, ведь вы утверждаете именно это. А я буду придерживаться той формулировки на котором уже достигнут консенсус с участником Dinamik, у которого в отличие от вас с русским языком проблем нету. Wertuose 11:38, 22 июля 2009 (UTC)
== Участие на выборах == -- Арутюнян Т. Н. 00:04, 20 сентября 2014 (UTC)
Исходя из этого, никакого "вопреки мнению армянской стороны" нет, т.к. армяне не утверждают что жителям НК не разрешают участвовать в выборах в Азербайджане. --Hayk 08:58, 17 июля 2009 (UTC)
Из того же раздела, все есть в источнике, [13],
В 1988 году процент избирателей армян в общей численности жителей города Баку был ничуть не меньше, чем процент избирателей-азербайджанцев в НКР, однако сегодня та же МКГ вовсе не пытается поставить под сомнение результаты выборов, референдумов, прошедших за минувшие годы в азербайджанской столице.
Grag 15:23, 18 июля 2009 (UTC)
фраза «не признана государствами-членами ООН» не требует дополнительного уточнения «в том числе и Арменией», т. к. Армения является членом ООН - из непризнания государствами-членами ООН автоматически следует непризнание Арменией. «Не признана даже Арменией» - политический штамп, используемый, в частности, для подчёркивания виртуальности НКР и обоснования необходимости возвращения контролируемых ею земель Азербайджану. В статье есть раздел, где на статус НКР приводятся мнения - если очень хочется, то можно привести там мнение, содержащее подчёркивание факта непризнания НКР Арменией плюс комментарий от Армении о том, почему она не признаёт НКР. «Непризнание членами ООН» - факт, «...в том числе и...» - полемический приём. Dinamik 17:43, 20 июля 2009 (UTC)
Предлагаю добавить информацию в статью,о том,с кем граничит НКР, обычный читатель,не знающий регион этого не узнает из статьи. Apserus 20:04, 24 июля 2009 (UTC)
В настоящее время, как мне кажется, список достопримечательностей представляет собой сборную солянку. Например, поселение Каганкатуйк: если включать в список объекты такого уровня известности и культурной значимости, то их наберется с полсотни точно. Нужно как-то держать баланс количества объектов. --FHen 00:10, 18 октября 2009 (UTC)
«Старая» преамбула: а) содержит некорректные/неуместные фразы (например, «Согласно конституции Азербайджанской Республики, территория, в границах которой была провозглашена НКР, является частью Азербайджана»: как факт это верно, но для статьи излишне, т. к. нужно либо писать о том, что было на момент провозглашения, т. к. это было важно в тот момент, либо писать о текущем положении дел, т. к. это важно сейчас); б) перегружена, т. к. является слишком большой по той причине, что содержит фразы, которые должны находится в соответствующих разделах статьи, но не обязательно в преамбуле. Dinamik 00:05, 3 января 2010 (UTC)
В используемом в статье файле изображается не карта претензий НКР, не административно-территориальное деление контролируемых НКР, а просто полная карта административно-территориального деления НКР в том виде, в котором оно принято руководством НКР. Дополнительно на карте выделены территории, НКР фактически не контролируемые, но всё равно рассматриваемые властями НКР как её часть. Dinamik 21:07, 5 мая 2010 (UTC)
Айк, о каком консесусе речь?--FSF 17:45, 8 мая 2010 (UTC)
О том, который был с середины 2009 года. Если Вы не согласны с вариантом, предлагайте на странице обсуждения, и после достижения нового консенсуса, правьте. Divot 04:10, 11 мая 2010 (UTC)
Под НКР может пониматься «территория НКР». При этом под территорией НКР в разных источниках может подразумеваться четыре различных варианта, условно их можно назвать (расположены по степени убывания употребительности) «провозглашённая территория НКР», «фактическая территория НКР», «центральная территория НКР» (т. е. та часть провозглашённой территории, которая фактически контролируется) и «претендуемая территория НКР» (та, на которую претендует НКР — то есть фактически контролируемая плюс провозглашённая).
Несмотря на то, что устоявшейся терминологии нет, в статьях для «территории НКР» следует указывать конкретные эпитеты (предложенные выше или иные), недвусмысленно идентифицирующие, какая конкретно территория подразумевается.
Поэтому вариант: "Административно-территориальное деление контролируемой непризнанной НКР территории" соответствует решению. Тогда как нынешний вариант - нет. Будьте любезны не нарушайте решение арбитров, откатите. Спасибо. --FSF 10:16, 11 мая 2010 (UTC)
Этот вариант даже лучше, чем я сделал ранее:
Эштон ничего принципиального нового не сказала. Государства-ООН и созданные ими организации не признают существования НКР и, соответственно, не считают любые проходящие в ней юридические процессы нелегитимными. Dinamik 19:14, 25 мая 2010 (UTC)
Поскольку данный источник не является АИ автоматически согласно решению по иску 481, является ненейтральным неакадемическим источником прошу привести доводы в пользу его авторитетности либо вынести на одобрение посредников. Поставил шаблон. Quantum666 17:36, 26 мая 2010 (UTC)
А можно какой-то источник, что Абхазия и Южная Осетия именно [14]: Приднестровье признавало и признает независимость Республики Абхазия и Республики Южная Осетия, а также Нагорно-Карабахской Республики в соответствии с волей народов данных государств. Пожалуйста, нельзя ли привести аналогичные предложения по поводу Абхазии и Южной Осетии? --Yuriy Kolodin 15:03, 5 июля 2010 (UTC)
«Резолюция в том числе рассматривала и вопросы статуса территорий, которые были охарактеризованы как оккупированные территории Азербайджана вокруг Нагорного Карабаха, в ней выражалось мнение о недопустимости включения этих территорий в состав НКР.[1]'»
В этом случае получается так: «Территории, окружающие Нагорный Карабах, были охарактеризованы в Резолюции как оккупированные территории Азербайджана, в ней выражалось мнение о необходимости незамедлительно отказаться от включения этих территорий в состав НКР и отмечалось, что промежуточный статус Нагорного Карабаха может являться решением до момента определения окончательного статуса[2].» Dinamik 15:00, 8 августа 2010
10. Считает, что необходимо незамедлительно отказаться от позиции, согласно которой Нагорный Карабах включает все оккупированные территории Азербайджана вокруг Нагорного Карабаха …Оригинальный текст (англ.)...10. Believes the position according to which Nagorno-Karabakh includes all occupied Azerbaijani lands surrounding Nagorno-Karabakh should rapidly be abandoned;
...
…
10. Считает, что необходимо незамедлительно отказаться от позиции, согласно которой Нагорный Карабах включает все оккупированные территории Азербайджана вокруг Нагорного Карабаха; отмечает, что промежуточный статус Нагорного Карабаха может являться решением до момента определения окончательного статуса и впоследствии создать временные рамки для мирного сосуществования и сотрудничества Армянского и Азербайджанского населения региона;
…
Оригинальный текст (англ.)...10. Believes the position according to which Nagorno-Karabakh includes all occupied Azerbaijani lands surrounding Nagorno-Karabakh should rapidly be abandoned; notes that an interim status for Nagorno-Karabakh could offer a solution until the final status is determined and that it could create a transitional framework for peaceful coexistence and cooperation of Armenian and Azerbaijani populations in the region;
...
Друзья. Есть ли в природе источники а именно официальные документы, подтверждающие признание данного образование каким либо из упомянутых в статье субъектом? Имею в виду Абхазию, Юж Осетию и Приднестровье. --89.178.54.70 10:32, 30 января 2011 (UTC)
Есть ли в природе источники, опровергающие наличие признания НКР со стороны Республики Абхазия, Южной Осетии и Приднестровской Молдавской Республики? Dinamik 16:41, 30 января 2011 (UTC)
А они и не требуются раз отсутствуют те что подтверждают признание. Приводит источники не тот кто ставит под сомнение утверждения, а тот кто утверждает. Вы как администратор должны это знать. Почитатайте на всякий случай :Пять столпов. --95.25.101.154 18:28, 30 января 2011 (UTC)
Абхазия, Южная Осетия, НКР и Приднестровье уже давно признали зависимость друг друга и очень тесно сотрудничают между собой… Однако это не имеет никакого значения, так как Абхазия признала независимость Нагорно-Карабахской Республики и сотрудничество между двумя странами находится на высоком уровне.
«Приднестровье признавало и признает независимость Республики Абхазия и Республики Южная Осетия, а также Нагорно-Карабахской Республики в соответствии с волей народов данных государств», — подчеркивается в комментарии.
Dinamik 19:17, 30 января 2011 (UTC)На постсоветском пространстве родилось новое объединение — непризнанных государств. Министры иностранных дел Нагорного Карабаха, Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья на встрече в Тирасполе решили учредить постоянно действующий координационный орган — Совещание министров иностранных дел. В ближайшей перспективе регионы, продолжающие именоваться «горячими точками», намерены отлаживать дипотношения и «сверять часы» в переговорах по урегулированию затянувшихся конфликтов.
Все эти министры могут ездить, встречаться, заявлять что то, но пока нет государственного, закрепленного парламентом решения о признании это все слова. Это как в долг дать. Нет расписки - нет долга. Может завтра Смирнова объявят психически больным. И что дальше? Нет признания. Ахмадинеджад тоже много чего заявляет. --89.178.54.139 18:54, 31 января 2011 (UTC)
австралийский штат Новый Южный Уэльс признал НКР--85.115.248.51 08:13, 25 октября 2012 (UTC)
Очередная ложь армянского агитпропа. Нет никакого представительства в Москве. 89.178.251.197 16:19, 13 мая 2011 (UTC)
http://news.day.az/politics/267233.html
Вообще-то по ссылке указано, что представительство есть, научитесь читать для начала. А в каком здании ему располагаться и кому в нем работать, не Вам решать, поклонник азербайджанского агитпропа, ведь согласно news.day.az, Азербайджан самое процветающее и самое демократическое государство.109.165.41.51 18:44, 3 июля 2011 (UTC)
Никакого признания так называемой НКР австралийским штатом Новый Южный Уэльс не было. Во-первых, признание какого-либо государства не находится в ведении законодательного органа какого-то штата. Во-вторых, вот ссылка на официальный текст, где лишь говорится о призыве признать независимость ("calls on the Commonwealth Government to officially recognise the independence of the Republic of Nagorno-Karabakh"). «Призыв признать независимость» ещё не говорит о «признании», как таковом. Даже армянский аналитик не относится серьезно к данному заявлению[15]. Убираю ОРИСС.--Interfase 16:20, 28 ноября 2012 (UTC)
Без комментария авторитетного источника этому призыву/признанию (?) нечего делать в статье. Divot 16:36, 4 декабря 2012 (UTC)
Прошу комментарии Независимого Источника кстати стабильной версии проверенной является версия с Южным Уэльсом так что тот факт что все таки Южный Уэльс признал дает право размешать тут данный факт, так как он произошел текст вам был представлен вот решение Экспертов http://analitika.at.ua/news/ehkspert_ochevidno_chto_novyj_juzhnyj_uehls_budet_razvivat_kontakty_s_nagornym_karabakhom/2012-10-30-68960 А вы Удалили то что уже было проверенно я вернул и буду возвращать вы без обсуждения удалили я без обсуждения вернул прошу вернуть пока не найдем консенсуса. Mashtots1 20:04 4 декабря
Международно-правовое признание — признание в соответствии с международным правом существующими государствами новых государств или правительств либо других органов, позволяющее установить с ними официальные или неофициальные, полные или неполные, постоянные или временные отношения.
Одному мне кажется, что это просто реклама какого-то путеводителя? Дядя Фред 15:54, 19 января 2013 (UTC)
В преамбуле статьи, точнее в главном шаблоне указано что площадь территории НКР равна 11500 кв. км. но якобы фактически контролируются только 11000 кв. км. При этом в качестве источника приводятся двое СМИ с их статьями. В одном из них (неком peacekeeper-е) написано «Площадь - 11 тысяч кв. км.» при этом далее в одном интересном отрывке говориться еще что «Нынешнее население - 130 тысяч человек. Из них армян - более 75 тысяч, азербайджанцы - менее 50 тысяч.» тогда как согласно переписи 2005 года там живут около 138,000 человек , 99 % армяне и 0,005 % азербайджанцев, большая разница не так ли. Этот источник не может считаться АИ по крайней мере для таких статистических данных. Второй источник, Регнум, и вовсе не дает никаких данных о территории, лишь еще раз напоминая что Шаумянский район и восточные окраины Мартакертского и Мартунинских районов а также анклав Армении Арцвашен находятся под оккупаций Азербайджана. То есть утверждение о 11000 кв. км. лишено оснований в виде авторитетных источников.
Том де Ваал приводит такие цифры для НКР - 11,722 кв. км. (это если не считать анклавы Азербайджана под контролем Армении)[16]. Это именно площадь территорий фактически контролируемых НКР.
Примерно такое же число дают простые подсчеты площадей территорий районов под контролем НКР без всяких там сторонних источников. И так есть предложения по данному поводу? Я лично считаю что в качестве фактически контролируемых территорий нужно указать 11,722 кв. км., а в качестве заявленных приплюсовать территории Шаумяновского района, Геташенского подрайона а также восточных частей районов Мартакерта и Мартуни, это получается более 12 тысяч кв. км. --Alex.Freedom.Casian 12:54, 7 апреля 2013 (UTC)
Надо бы про округ Фрезно штата Калифорнии обязательно написать. MyWikiNik 03:09, 29 апреля 2013 (UTC)
Надо бы добавить: Категория:Государственные образования на территории современного Азербайджана 128.71.213.64 13:38, 16 октября 2013 (UTC)
Считаю, что заголовки «Театры» и «Музеи» НКР, нужно было разместить под разделом «Культура», а не «Туризм». Все таки, музеи и театры существуют независимо от наличия туризма, а вот, гостиницы, да, рассчитаны в основном на туристов. Арутюнян Т. Н. 03:10, 12 сентября 2014 (UTC)
Одна и та же река в тексте называется по разному. Над подразделом "Водные ресурсы", под фото, вариант - Тартар, а в самом тексте ниже - 2 раза Тертер. Насколько я знаю, правильно - Тертер. В любом случае, желательно единообразие. В числе рек НКР указана также Аракс - в таком случае, "крупнейшей" рекой НКР должна считаться Аракс. -- Арутюнян Т. Н. 00:29, 20 сентября 2014 (UTC)
"С сентября 2011 года начались появлятся противоречивые сведения о возможности признания Уругваем Нагорного Карабаха (азербайджанские источники это отрицают)". Выделил болдом ошибку. Должно быть "начали появляться". 109.81.210.18 18:23, 18 февраля 2015 (UTC)
Кроме законодательных органов власти американских штатов Род-Айленд, Массачусетс, Мэн, Луизиана и Калифорния резолюции с призывом к президенту и конгрессу США признать независимость НКР приняли Джорджия и Гавайи. Ссылка: http://news.tut.by/world/490542.html 93.84.191.189 17:12, 31 марта 2016 (UTC)Сергей Сергеевич
Вечером в воскресенье в Нагорном Карабахе на агдеринском направлении (Агдере – азер./Мартакерт — арм.) были ожесточенные бои, о потерях азербайджанской стороны в ближайшее время будет дана подробная информация, сообщают российские СМИ со ссылкой на руководителя пресс-службы Минобороны Вагифа Дяргахлы. Также сообщается, что три минометных снаряда, выпущенных в ходе столкновения в зоне карабахского конфликта, взорвались в районе иранской деревни в провинции Восточный Азербайджан.
Снаряды взорвались в иранской деревне в районе Ходафарин в провинции Восточный Азербайджан на границе с Нагорным Карабахом. Об этом сообщили местные власти. Korkov16 13:58, 4 апреля 2016 (UTC)
Обстановка в зоне карабахского конфликта резко обострилась. В регионе развернулись настоящие бои с потерями живой силы, вертолетов и танков. Эксперты начали говорить о том, что обстановка грозит возвращением к «горячей войне» 1992–1994 годов.
В сегодняшнем материале Я поразмышляю об трех версиях нового обострения ситуации в Карабахе. Эти версии касаются основного вектора угроз от этого конфликта. Бьет ли этот конфликт, в первую очередь по Москве, по Анкаре или по самому Баку. Удар по России
Как заявил газете «Взгляд» российский посол в Армении в 1992–1994 годах доктор исторических наук Владимир Ступишин, Баку никогда не оставлял надежд вернуть Карабах, «о чем неоднократно заявлял и Гейдар Алиев, и его сын Ильхам». Однако, по его мнению, у солдат армии самопровозглашенной НКР есть очень сильная мотивация – «защита собственных семей, жен и детей, собственной родины». Korkov16 14:01, 4 апреля 2016 (UTC)
С целью отражения действий Азербайджана жизнь НКР была полностью переведена на военные рельсы; 14 августа 1992 года был создан Государственный комитет обороны НКР, а разрозненные отряды сил самообороны были реформированы и организованы в Армию Обороны Нагорного Карабаха.
5 мая 1994 года, при посредничестве России, Киргизии и Межпарламентской Ассамблеи СНГ в столице Киргизии Бишкеке, Азербайджан, Нагорный Карабах и Армения подписали Бишкекский протокол, на основании которого 12 мая теми же сторонами была достигнута Договоренность о прекращении огня, действующая по сей день.
Ибо сейчас конфликт, то можно исправить "о прекращении огня, действовавшая по апрель {март?} 2016 года." либо как-то еще - по усмотрению участников. 82.208.124.255 23:19, 11 апреля 2016 (UTC) AiMAX 12.04.2016 г.
ВВП Республики Арцах (НКР) к 2015 году равен не 426 млн. долл., а 1,7 млрд. долл.
Согласно отрывку статьи "Vested Interests Continue to Drive Conflict in Nagorno-Karabakh" CIPE DEVELOPMENT BLOG | Strengthening democracy through private enterprise and market oriented reform от 30 декабря 2015 года:
"In the first six months of 2015, according to the Nagorno-Karabakh Republic National Statistical Service, Nagorno-Karabakh saw a 7.4 percent increase in GDP, growing to 83.5 billion drams ($1.7 billion), representing a GDP per capita of around $1,200. The mining industry accounts for just over a quarter of output, with light industry and the energy sector accounting for around 35 percent each. Industrial output grew by almost 25 percent in the first six months of 2015."
P.S. ВВП на душу населения, согласно расчетам, должен быть равен 11 263 долл. США (Население - 150 932 чел.; ВВП (ППС) - 1.7 млрд. долл.)
--Simon Mec (обс) 13:07, 14 октября 2016 (UTC)
Нагорно-Карабахская Республика официально стала Ресубликой Арцах -[18], [19]. Предлагаю переименовать статью. 217.76.1.22 11:52, 16 июня 2017 (UTC)
Обсуждение:Нагорно-Карабахская Республика.