Gulchatai-krd.ru

Узбекская кухня

Обсуждение:Арцах

26-08-2023

Перейти к: навигация, поиск

Артур

Я арцахский армянин, вся родня с Арцаха, мы настоящие армяне с горской культурой, коренные арцахцы векамми жили в горах Арцаха и никогда нискем не мешались, албаны это удины, удин я хорошо знаю , арцахцы редко мешались с удинами, мы армяне чистокровные, и разговоры о армянизировании албанцев вызыввает смех. Антропология арцахцев связанна с местом проживания, в Арцахе другая природа, вода, климат,например сюникцы от нас ничем не отличаются внешне, западные армяне немного внешне другие, но мы все армяне не быввает народов с одинаковой антропологией.

Шифнер

Шарон

Я выстроил логическую цепочку темы Арцах, и пришел к выводу что описание Арцаха считаю объективным. Давно хотел узнать обратную сторону Нагорного Карабаха, и почему автохтонное армянское население , подвергается критики со стороны тюркского образования . Я вообще считаю что надо кончать в нашем обществе со Сталинскими историческими и геометрическими пережитками.


В этом обсуждении, в секции "Происхождение названия «Арцах»" участника GNA 601 уже просили процитировать Шифнера, но он этого не сделал. Самостоятельное привязывание наличия каких-то слов в каком-то словаре к происхождению названия чего-то является оригинальным исследованием. --Hayk 11:52, 17 мая 2009 (UTC)

А почему армянская версия тогда сохраняется, не понимаю? Где источник по древнеармянскому языку, что за двойные стандарты? GNA 601 11:57, 17 мая 2009 (UTC)
Какое отношение отсутствие источника у чего-то имеет к вставке в статью ОРИССА? --Hayk 12:57, 17 мая 2009 (UTC)
Тоже самое, какое отношение отсутствие источника по удинской версии имеет к ОРИСС? Вы определитесь, либо с удинской и армянской версией, либо с никакой GNA 601 13:07, 17 мая 2009 (UTC)
Удинская версия уже вами прделагась, и в секции "Происхождение названия «Арцах»" вам уже объясняли что то что вы пишете ОРИСС. С дургой версией это никак не связано. И там вы сами поставили запрос источника, на ответ есть 2 недели. --Hayk 13:23, 17 мая 2009 (UTC)
Хорошо, если в течение 2-х недель не будет предоставлен источник, то данное предложение будет незамедлительно удалено. Согласны? GNA 601 13:30, 17 мая 2009 (UTC)
Согласен я или не согласен - не имеет значния. Так надо поступить согласно правилам. --Hayk 13:42, 18 мая 2009 (UTC)

GNA 601

GNA 601 (обсуждение | вклад) (57 695 байт) (монопольно распоряжаться версиями, вам никто права не давал)

Турок, пока под своими словами не поставишь хоть одного слова доказательства - правку буду отменять. --__Melik__ 15:06, 17 мая 2009 (UTC)

Армян, пока не поставишь хоть одно слово доказательства — правку буду удалять. GNA 601 16:26, 17 мая 2009 (UTC)

Хорошо, значит мы договорились, если в течение 2-х недель не будет представлен источник, то я вынужден буду удалить этот раздел. GNA 601 08:33, 18 мая 2009 (UTC)

Во-первых армянин, я же тебя "турка" не называю. А во-вторых, ты разве можешь единолично установить срок, который может висеть инфа без источников? А какой источник ты хочешь? Словарь грабара? Или фотки? --__Melik__ 14:28, 18 мая 2009 (UTC)

Смотри вверх и поймешь, что до тебя мы тут обсуждали. GNA 601 16:52, 18 мая 2009 (UTC)

GNA 601 утверждает, что в Карабахе и сейчас живут «не армяне». Нынешние жители Карабаха, согласно GNA 601, это «деэтнизированные албаны» :)).--Taron Saharyan 15:02, 18 мая 2009 (UTC)

Это не только я, но и множество энциклопедических источников пишут, думаю по второму кругу мне не придется это вам доказывать. GNA 601 16:52, 18 мая 2009 (UTC)

)) А мои знакомые карабахцы искренне уверенны, что они армяне! Ну надо же! Сегодня же расскажу им кто они на самом деле. Надо бы еще статью создать, "Заблуждения карабахских армян о собственной этнической принадлежности")) --__Melik__ 15:24, 18 мая 2009 (UTC)

Тогда не турок, а азербайджанец, для меня ты именно армян. Мне плевать, что думают твои знакомые карабахцы. Тебе форумов мало в интернете, иди и там развлекайся сутками напролет. Здесь люди, вроде, интелигентные и умные сидят, а не тупорезы вроде тебя. GNA 601 16:46, 18 мая 2009 (UTC)

Фильтруй базар, пендула. Меня ваше отношение не интересует. Интеллигентный азербайджанец - это как квадратные яйца. то есть фраза есть, а вот с фактами проблема. Только под моими словами о вас как именно о турке, лежат факты и солидные АИ, например БСЭ за 1933 год. А ваша попытка меня как-то задеть слово армян не возымела действия, просто еще один неграмотный турок, ничего особенного. Форумов мало вам, так как свою ни на чем не основанную ненависть вы и здесь изливаете. --__Melik__ 17:07, 18 мая 2009 (UTC)

Ты че здесь забыл, пришел своим невежеством Википедию засорять, паханские разговоры ты у себя во дворе устраивай, тебе доказывать нечего, для этого нужно чтобы у тя хоть немного мозгов было. Кончай базар, заходи на этот форум http://forum.vardanank.org/ и устраивай интеллектуальную беседу с себе подобными людьми. GNA 601 17:36, 18 мая 2009 (UTC)

Бла-бла-бла... Наверное, когда Бог всех нас создал, то он не дал бедному азербайджанцу ума, чтобы тот хотя бы обидеть умел, а то какие-то нелепые кривлянья... Иди с миром. --__Melik__ 20:19, 18 мая 2009 (UTC)

Break

  • __Melik__ и GNA 601 блокируются на 3 дня за оскорбления и войну правок. Статью я защищаю на месяц в состоянии до войны правок. Выступить посредником по существу темы я не могу (не специалист), рекомендую обратиться на страницу ВП:К посредничеству после выхода из блокировок. Elmor 05:02, 21 мая 2009 (UTC)

Античность и Раннее средневековье

1. Раннее средневековье - это период с 500 по 1000 года, в это время население Арцаху уже было армянами.

2. Фраза "В античный период территория Арцаха была населена албанскими племенами утиев (совр. удины), гаргаров, цавдейцев, гардманцев" нуждается в дополнительных вторичных или третичных источниках. На данный момент 6 и 7 - это первичные источники. В источниках 8 и 9 я не нашел подобных утверждений. --Hayk 20:22, 18 мая 2009 (UTC)

Эту тему мы уже обсуждали здесь с Тароном.

В составе населения Албании вышеуказанные авторы называют, прежде всего, албанов, сумевших объединить вокруг себя племена утиев (утийцев, удин), каспов (каспиев), геллов, легов (лезгин), чилбов (сильвов), лпинов, гаргаров, йикийцев (цахуров), цавдейцев, гардманцев, дидуров, соди (согды), таваспаров, хечматаков, ижмахов, гатов, глуаров, шичбов, баласичев, егерсванов, саков и другие.[1]

Далее Г. Ворошил пишет, что "в раннесредневековых источниках Закавказья, Сирии и других упоминаются ойконимы Чол, Шаке, Биес, Хозмас, Хачмас, Зургун, Гиси, Гаргар, Халхал и т.д., которые почти в неизменном виде существуют и до сих пор.[2]

Прежде чем указывать об отсутствии источников, пожалуйста, будьте впредь внимательнее. GNA 601 08:53, 19 мая 2009 (UTC)

И? Где тут про Арцах? --FHen 09:02, 19 мая 2009 (UTC)
Мне, что текст прожевывать, а затем засовывать это все вам в рот? GNA 601 09:05, 19 мая 2009 (UTC)
Древность - слишком расплывчатый временной отрезок. Укажите конкретнее. --__Melik__ 10:29, 19 мая 2009 (UTC)
Жевать можете что угодно, а нам предоставьте АИ, подтверждающие ваши слова. Пока что я откатываю к запросу источников. --Hayk 12:19, 19 мая 2009 (UTC)

Хоренаци и Каганкатваци никогда не писали, что в Арцахе жили удины или гаргары, тем более выдуманные азербайджанскими историками некие племена «гардманы» или «цавдеи». --Taron Saharyan 13:14, 19 мая 2009 (UTC)

  • Согласен. Как-то невнимательно источники проверяли... --__Melik__ 13:22, 19 мая 2009 (UTC)
GNA 601, вы уже один раз были замечены в искажении АИ, в частности ссылались на Шифнера в том случае, когда он про слово Арцах вообще не упоминал Ныне вы искажаете другие источники и АИ. Я советую вам посмотреть на решение АК по случаю аналогичных трюков вашего соплеменника Тэлис. Если ваш "стиль" будет иметь свое продолжение, я поставлю вопрос вашей бессрочной блокировки. --Taron Saharyan 13:23, 19 мая 2009 (UTC)

Харе, придумывать всякие небылицы, Тарон, постоянными угрозами о блокировке вы мне ничуть не запугаете. Задумайтесь сначало о совей шкуре. А теперь к источником.

Здесь начинается [история] княжества страны Алуанк. От начала сотворения человеческого рода до царя армянского Валаршака о проживающих близ высоких гор Кавказа мы не можем ничего достоверного рассказать слушателям. При установлении порядка у жителей северных он созвал [представителей] пришлых диких племен, живущих в северной равнине и у подножия Кавказских гор, в долинах и ущельях к югу, до того места, где начинается равнина, и приказал им прекратить разбой и вероломство, платить покорно царские подати. Затем [царь] назначил им вождей и правителей, во главе которых по приказу Валаршака был поставлен некто из рода Сисака, одного из потомков Иафета, по имени Аран, который унаследовал долины и горы страны Алуанк, от реки Ерасх до крепости hЫнаракерт. Из-за его [Арана] мягкого нрава страна эта была названа Алуанк, ибо из-за мягкого нрава звали его Алу. Многие храбрые и знатные из потомков этого Арана, говорят, были назначены Валаршаком Партевом наместниками и тысячниками. От его [Арана] сына, произошли племена Утийского, Гардманского, Цавдейского, Гаргарского княжеств. До сих пор указание о родословной.[3]

Хоренаци и Каганкатваци никогда не писали, что в Арцахе жили удины или гаргары, тем более выдуманные азербайджанскими историками некие племена «гардманы» или «цавдеи» — теперь вы берете свои слова обратно? Ваши действия ничем, кроме вандализмя назвать нельзя.

Вслед за тем он учреждает наместничество в великом и, славном, многолюдном северо-восточном крае, вдоль большой реки по названию Кур, что прорезает обширную равнину, (назначив) Арана, мужа именитого, первого во всех делах мудрости и разума. Узнай, однако, и о людях Сисака,— ибо это великое и именитое племя мы забыли упомянуть в Первой книге,— которые унаследовали Алванскую равнину, включая ее обращенную к горам сторону, от реки Ерасх до крепости, называемой Хнаракерт; страна же получила название Алвании из-за его кроткого нрава, ибо его называли «алу». И вот, один из его потомков, упомянутый именитый и доблестный Аран, и был назначен парфянином Валаршаком наместником-десятитысячником. Говорят, что племя утийцев и княжества гардманцев, цавдейцев и гаргарцев происходят от его отпрысков.(Хоренаци)

А это тоже придумки азербайджанских ученых? Мы же с вами обсуждали это, зачем же опять ворошить прошлое и второй раз попадать впросак? Или же Хоренаци и Каланкатауци - азербайджанские ученые? GNA 601 14:49, 19 мая 2009 (UTC)

А вышеназванные племена, видимо армянские племена, не так ли? GNA 601 14:50, 19 мая 2009 (UTC)

Каганкатваци пишет о племени Утийцев и княжеств гардманцев, цавдейцев' и гаргарцев. То же самое Хоренаци:«Говорят, что племя утийцев и княжества гардманцев, цавдейцев и гаргарцев происходят от его отпрысков.» В источниках нет указание о существовании племен гарманы или цавдеи. Тенденциозным образом сфальсифицировать мысли и слова источника вам не удастся.--Taron Saharyan 15:40, 19 мая 2009 (UTC)

Каланкатауци пишет: От его [Арана] сына, произошли племена Утийского, Гардманского, Цавдейского, Гаргарского княжеств. Здесь имеется ввиду племена не только утийцев, но и других. И даже без этого, смысл от этого ничуть не меняется и тендециозность скорее активно демонстрируете вы, а не я. Это не говорит, что будь то племя или государства - армянские, а скорее наоборот. Не цепляйтесь за слова, маски сняты. GNA 601 15:52, 19 мая 2009 (UTC)

  • То что вы здесь пишите - ОРИСС. У вас есть 2 недели на то что бы привести АИ, утверждающие подобное. --Hayk 16:23, 19 мая 2009 (UTC)
  • GNA 601, я вам напоминаю что самостоятельное трактование первичных источников является оригинальным исследованием. Приведите авторитетные вторичные источники, которые бы утверждали подобное. Так же, безосновательное удаление запроса источников является нарушением правил. --Hayk 16:32, 19 мая 2009 (UTC)

Вы что издеваетесь надо мной, где вы здесь видите мою самостоятельную трактовку, и не менял смысл источника, я уже привел и первоисточник и вторичные источники, все и без меня написано. Мне надо объяснять, что 2+2=4? GNA 601 16:40, 19 мая 2009 (UTC)

Это вы похоже издеваетесь. У вас три источника. Труды Мовсеса Хоренаци и Мовсеса Каланкатуаци — первичные источники и в данном случае не подходят, так как для корректного использования многих первоисточников, особенно в области истории, требуется специальная подготовка. Третий источник — галва «2.3. ЯЗЫК И ПИСЬМЕННОСТЬ ПЛЕМЕН КАВКАЗСКОЙ АЛБАНИИ» из книги Г. А. Абдурагибов. Кавказская Албания — Лезгистан — в ней слово Арцах упоминается один раз. Приведите цитату из него где утверждается что «в древности территория Арцаха была населена албанскими племенами утиев (совр. удины), гаргаров, цавдейцев, гардманцев». --Hayk 17:34, 19 мая 2009 (UTC)
Вы готовы еще заявить, что нынешние карабахские армяне не армяне ?) И это тоже для вас «2+2=4» ? --Taron Saharyan 10:52, 21 мая 2009 (UTC)

Каганкатваци повторяет сведение Хоренаци. Из перечисленных названии известны только племена утийцев - обитателей Утика, и гаргарцев - переселенцы из севера Албании на равнинный Карабах. Племена «цавдеи» или «гардманы» в истории никогда не упоминались. Были провиции Гардман, который находился в Утике и Цавдек (на территории нынешнего Кельбаджарского района). Историки до сих пор не установили, какое происхождение имеют эти топонимы (этническое?), для вас же все ясно и безспорно как 2+2=4. В статье Панах Али такой же уверенностью вы утверждали, что мелики не были армянами. Вы случайно не хотите представить на удаление статью Фальсификация истории Кавказской Албании в Азербайджане ? --Taron Saharyan 18:57, 21 мая 2009 (UTC)

Суть спора

Я о чем тут спор вообще? И почему история Арцаха начинается со 2 века до нашей эры? А что было раньше, и кто там жил до того, как армяне туда пришли во 2 веке до н.э.? Есть же много источников, которые пишут об аборигенном населении, в частности Хьюсен, Минорский, Тревер, и т.д. Давайте откроем страницу, и я включу источники. Думаю, что вопросов по вторичным АИ быть не должно. Grandmaster 06:19, 21 мая 2009 (UTC)

Ваш соотвечественник пытается внести в текст ссылки на Хоренаци и Каганкатваци, якобы последние писали о каких-то племенах «гардманы» и «цавдеи». На самом деле у них буквально сказано КНЯЖЕСТВО а не ПЛЕМЯ. Были еще княжетсва Васпураканцев, Сюникцев, Таширцев ... может вы скажите что речь идет о пеменах васпуаракан, таширы и сюнийцы ? )--Taron Saharyan 10:47, 21 мая 2009 (UTC)

У меня вопрос к знающим. Происхожение слова "армянство". Как оно вошло в обращение? Как то ухо режет. Ведь не говорят "русство", "англство", "азербайджанство", "грузинство" и т.д. Почему не сказать армянская диаспора, армянский народ, армяне? Возможно это идет из других славянских языков и в них оно гармонично.

Опять о происхождении названия

Наткнулся, наконец, на внятное описание происхождения названия "Арцах" в книге Шагена Мкртчяна (Мкртчян Ш. М. Историко-архитектурные памятники Нагорного Карабаха (перевод с армянского) = Լեռնային Ղարաբաղի պատմա-ճարտարապետական հուշարձանները / Арутюнян В. М., Улубабян Б. А. Перевод с армянского: Багдасарян Л. Р., Петросян Г. Л., Аракелян Н. А.. — Ереван: «Айастан», 1988. — С. 8. — 360 с. — 25 000 экз. — ISBN 5-540-00402-7.)

В VIII — VII вв. до н. э. Арцах входил в состав Ванского царства, о чем свидетельствуют клинообразные надписи с упоминанием области Уртехини, или Уртехе. К этому названию восходит армянское традиционное название Арцах.

и далее:

Название Арцах возникло в незапамятные времена. По преданию, оно означает Араманяни — сын Айка Наапета, цах — дерево, лес. Поскольку по его велению в крае были посажены лесные массивы, плодовые деревья. Впоследствии, претерпев изменения, это словосочетание превратилось в Арцах. Согласно другому преданию местных жителей, записанному в конце прошлого века, название Арцах произошло от слова cap — гора и цах — лес, т. е. гористый и лесной (основной фактор ландшафта края). С течением времени начальная буква «с» исчезла и получилось Арцах. См. Апрес Бекназарян, Тайна Карабаха, С-П, 1886, с. 143 (на арм. яз.). Название Карабах сравнительно новое, упоминается в грузинских и персидских источниках с XIV XV вв. Образовалось оно на почве персидской географической номенклатуры: в отличие от равнинной части, именуемой Баг-и сафид (Белый сад), горная часть края стала называться Баг-и сиах, что в тюркоязычном осмыслении превратилось в Карабах (Черный сад). См. Нагорный Карабах. Ереван, 1988, с. 8.

Думаю, наконец-то можно переписать раздел о названии, опираясь на источники. --FHen 15:39, 4 июня 2009 (UTC)

источники используют 2 термина - племя, княжество

В соответствующих цитатах Хоренаци и Каганкатваци употребляют слово «племя» только в отношении утийцев и гаргарцев. Читайте внимательнее. Далее, сайт Бакинской епархии не является нейтральной, ибо она базируется на монографиях Ф. Мамедовой, Д. Ахундова, З. Буниятова и других. Армянская сторона уже выступило с критикой по этому поводу («Бакинская епархия РПЦ - рупор фальсификаторов»). --Taron Saharyan 15:25, 13 июля 2009 (UTC)


Будь то слово племя или княжества меняет смысл всего высказанного. Замена слова княжества племенем или наоборот не говорит нам, что княжества или племена армянские, но зато ясно показывает, что они албанские. Начнем с Каланкатауци:

«Здесь начинается [история] княжества страны Алуанк. От начала сотворения человеческого рода до царя армянского Валаршака о проживающих близ высоких гор Кавказа мы не можем ничего достоверного рассказать слушателям. При установлении порядка у жителей северных он созвал [представителей] пришлых диких племен, живущих в северной равнине и у подножия Кавказских гор, в долинах и ущельях к югу, до того места, где начинается равнина, и приказал им прекратить разбой и вероломство, платить покорно царские подати. Затем [царь] назначил им вождей и правителей, во главе которых по приказу Валаршака был поставлен некто из рода Сисака, одного из потомков Иафета, по имени Аран , который унаследовал долины и горы страны Алуанк, от реки Ерасх до крепости hЫнаракерт. Из-за его [Арана] мягкого нрава страна эта была названа Алуанк, ибо из-за мягкого нрава звали его Алу. Многие храбрые и знатные из потомков этого Арана, говорят, были назначены Валаршаком Партевом наместниками и тысячниками. От его [Арана] сына, произошли племена Утийского, Гардманского, Цавдейского, Гаргарского княжеств (не ясно, что именно племена, а что княжества). До сих пор указание о родословной.[»

Теперь Хоренаци:

«Вслед за тем он учреждает наместничество в великом и, славном, многолюдном северо-восточном крае, вдоль большой реки по названию Кур, что прорезает обширную равнину, (назначив) Арана, мужа именитого, первого во всех делах мудрости и разума. Узнай, однако, и о людях Сисака,— ибо это великое и именитое племя мы забыли упомянуть в Первой книге,— которые унаследовали Алванскую равнину, включая ее обращенную к горам сторону, от реки Ерасх до крепости, называемой Хнаракерт; страна же получила название Алвании (Албании, Агвании, Аррана, Алуанка) из-за его кроткого нрава, ибо его называли «алу». И вот, один из его потомков, упомянутый именитый и доблестный Аран, и был назначен парфянином Валаршаком наместником-десятитысячником. Говорят, что племя утийцев и княжества гардманцев, цавдейцев и гаргарцев происходят от его отпрысков.»

Обратите внимание на выделенные слова, оба автора открытым текстом пишут, что территория явл. станой Алуанк (Албания, Агвания) и наместником этой территории армянским царем Валаршаком был назначен некто Аран (арабское название Албании) и, что от его имени происходит название страны Алуанк, ибо из-за его мягкого нрава звали его (Арана) Алу. От него в последствие и произошли все вышеназванные племена. Здесь не сказано ни слова об армянском происхождении данных племен-княжеств, зато четко говорится об албанах. И вряд ли известные нам утии (удины) стояли бы в одном ряду с якобы армянскими племенами гардманцами, цавдейцами, гаргарами, хотя по Хьюсену и Треверу узнаем, что гаргары тоже являются албанскими племенами (см. в Примечания).

С каких это пор чей-то журнал-форум (Livejournal) стал официальной критикой армянской стороны, известно лишь, что это критика некоего Пандухта, он хоть ученый? Но даже не в этом вся соль. Дело в том, что эта "критика" представлена на статью Генезис архитектуры Кавказской Албании и критика фальсификаторов, но никак не к этой (Население и язык Кавказской Албании), кроме того все перечисленные вами авторы (Ф. Мамедова, Д. Ахундова и т.д.) тоже относятся к статье про "Генезис архитектуры..." и никак не к моей, поэтому будьте внимательнее. Но самое главное, эта статья ничем не противоречит первоисточникам, что я неоднократно и указывал, и "критики" для нее пока нет. Так что поищите еще в сети, может натолкнетесь на еще одну критику только уже в журнале, какого-нибудь Армена. GNA 601 18:03, 13 июля 2009 (UTC)

Я замечательно знаю эти цитаты. Почему вы выделяете слово Алуанк жирным шрифтом ? С раннего средневековья это армянонаселенный регион (Арцах/Хачен) и неазербайджанской наукой она не рассматривается как область обитания кавказских албан. АИ по этому вопросу я уже привел, думаю вы с ними должны быть знакомы.
Хронологически Хоренаци автор, от которого взял многие свои сведения Каганкатваци — источник живший приблизительно 4 веков после Хоранаци. Следовательно начнем с него.
И так, вы готовы принять, что Хоренаци употребляет 2 термина — княжесто и племя ? Вы, кажется, не видете это изначально и очень упорным образом. Хоренаци пишет:«Говорят, что племя утийцев и княжества гардманцев, цавдейцев и гаргарцев происходят от его отпрысков.». Что значит «о княжестве не сказано ни слова» ? Черным по белому говорится КНЯЖЕСТА гардманцев (раз), цавдейцев (два) и гаргарцев (три). Вы это не видете ?
Каганкатваци в качестве источника использовал труд Хоренаци, и повторяет его сведение:«От его [Арана] сына, произошли племена Утийского, Гардманского, Цавдейского, Гаргарского княжеств». Вы это прокомментировали «не ясно, что именно племена, а что княжества». Это несерьезно.
Хоренаци писал свой труд в 480-х гг., т.е. уже тогда, когда правый берег Куры назывался Албанией около 100 лет (Вопрос о границе Армении и Кавказской Албании). Что касается гаргарцев, то Тревер о них действительно писал, отмечая, что они были переселенцами из предгории Большого Кавказа в равнинный Карабах. Никаких «племен-княжеств» (ваша ориссная выдумка) у этих источников нет (кроме утийцев и, возможно гаргарцев), и писать про их «армянском происхождении» не было никакой потребности. Гардманцы, Сюнийцы, Васпураканцы ... вы случайно не хотите заявить, что в Армении армян не было и все это «племена -княжества» (ваше слово) ?
Сайт Бакинской епархии не нейтральный АИ, она разместила статью с выражениями "так называемая Армения". Я говорю о пригодности сайта. Например, в вашей статье есть ссылки на И. Алиева — извесного фальсификатора.--Taron Saharyan 18:38, 13 июля 2009 (UTC)


Вы кажется, не понимаете, что я вам тут втолковываю. Мы же здесь не вопрос о границах обсуждаем. Я же не спорю, что отрывок относится ко времени, когда Арцах входил в состав Армении, иначе царь Валаршак не назначил бы Арана наместником над своими соплеменниками. И не понимаете, что будь то племя или княжество, это не меняет их этническую принадлежность. Более того, если взять мнение Хьюсена и Тревера, что Арцах в древности населяли албаны, а в первоисточниках же лишь названы племена (княжества), то какие же могут быть еще проблемы? Хоренаци и Каланкатуаци открытым текстом пишет об албанах и о наместнике-албана, который был назначен. Почему вы это игнорируете или же намеренно опускаете из виду? Вместо этого акцентируетесь в вопросе, что племя, а что княжество, какое это имеет значение? Все равно племена, княжества произошли от Арана, значит они родственны между собой. Во многих статьях об Албании в Вики или в исторических энциклопедиях, есть высказывания, что в раннем средневековье население Арцаха было арменизировано (предположительно 9-11 в.), вы же сами это подтверждаете «С раннего средневековья это армянонаселенный регион (Арцах/Хачен)». Хоренаци и Каланкатуаци описывают Арцах, когда провинция еще входила в состав Великой Армении, значит это относится к периоду 2 в. до н.э. — 4 в н.э., значит еще территория не была армянизирована, хотя здесь уже было смешанное население.

В статье на сайте Бакинской епархии, не указано что написал И. Алиев, он лишь указан в сносках, зато там есть необходимое АИ и еще самое важное, обратите внимание на содержание, кто написал и под чьим руководством, не думаю, что Алексий (Никоноров) азербайджанец, да и вряд ли работа была написана в Баку. GNA 601 10:23, 14 июля 2009 (UTC)

Согласно Хоренаци и Каганкатваци Арран был потомком Сисака — АРМЯНИНОМ. Хоренаци и Каганкатваци не писали бы 2 разных слова — племя и княжество, если бы не понимали разницу между этими 2 понятиями. В статье на сайте Бакинской епархии не указан автор статьи (во первых), сайт Бакинской епархии критикуется армянами (во вторых), на указанной статье есть ссылка на работы Алиева (в третьих). «Более того, если взять мнение Хьюсена и Тревера, что Арцах в древности населяли албаны, а в первоисточниках же лишь названы племена (княжества), то какие же могут быть еще проблемы?» — проблем нет. Но в ваших источниках нет упоминания о каких-то племенах «гардманы» или т. п.. Ваша же попытка произвольно интерпретировать источник вплоть до того, что племя и княжество «ОДНО И ТО ЖЕ», просто абсурд. Не согласны, зовите посредника.--Taron Saharyan 12:42, 14 июля 2009 (UTC)


Из этого следует, что все выше названные племена армянские, в т.ч. и удины и гаргары? Видимо, по-вашему мнению, значительные исследователи по Албании (Хьюсен, Тревер) в определении населения Арцаха вообще не использовали первоисточники (Хоренаци, Каланкатуйский) и взяли о якобы об албанских племенах от балды и факт ассимиляции армянами тоже плод их воображения. Ясно.

Ошибаетесь, опять вы невнимательны. Автор статьи есть и я его предоставил содержание (см. Основная часть, 2 раздел), заметьте в авторстве нет никакого Алиева, он лишь в сносках, где представлены и армянские источники. Официальную критику я так и не получил, критика Пандухта (да и то не той статьи) сойдет в армянских форумах, здесь это вряд ли. Все остальное уже комментировал, по-второму кругу писать нет желания. GNA 601 09:37, 15 июля 2009 (UTC)

Нет, удины и гаргары не армяне. Удины — жители Утика, гаргары тоже (южный Утик). Тревер, Хьюсен и другие сами отмечают об отсутствии источников изъясняющих этнический облик указанного региона в античный период. Не балды ? Замечательно, а где же источники ? Племя "гардман" ? Во-первых Гардман область в Утике, во-вторых источники никогда не писали о такой племени. Балды не балды рассуждайте сами.
Я не вижу имя автора этой статьи, напишите если она есть. Бакинская епархия азербайджанский сайт, который размещает статьи азербайджанских историков. Если вам кажется, что вы "нашли нейтральный сайт", который, наконец, поддерживает ваши сказки, то примите мои соболезнования, этот сайт не может быть использован как нейтральный источник.--Taron Saharyan 12:52, 15 июля 2009 (UTC)

Вы же сами говорите: «Арран был потомком Сисака — АРМЯНИНОМ.» Значит по логике вещей удины и гаргары армяне.

Вы что слепой? Я уже 3 раз эту страницу показываю [4]. Если и на этот раз вы ничего не видите, то придется самому написать: Алексий (Никоноров). "ИСТОРИЯ ХРИСТИАНСТВА В КАВКАЗСКОЙ АЛБАНИИ". Сергиев Посад Троице-Сергиева Лавра, 2004 г. Это азербайджанский сайт, с азербайджанским автором? Вы еще скажите, что азербайджанцы исповедуют христианство. Ощущение, что вы вообще не замечаете написанное оппонентом. GNA 601 16:32, 15 июля 2009 (UTC)

Иеромонах Алексий не АИ по истории Кавказской Албании. Кроме того у него целых 3 ссылки на фальсификатора И. Алиева. Научная достоверность этой статьи оставляет желать лучшего. Что касается Арану, то скажу следующее — если Хоренаци и Каганкатваци считают его потомком Сисака, он армянин или албанец ? --Taron Saharyan 17:38, 15 июля 2009 (UTC)


Сначала говорили, что это азербайджанский сайт с азербайджанскими авторами и потому не нейтральная, теперь же просто сфабрикованная потому, что содержит ссылки на И.Алиева. Мне больше волнует этот абзац из этой статьи:

В составе населения Албании вышеуказанные авторы называют, прежде всего, албанов, сумевших объединить вокруг себя племена утиев (утийцев, удин), каспов (каспиев), геллов, легов (лезгин), чилбов (сильвов), лпинов, гаргаров, йикийцев (цахуров), цавдейцев, гардманцев, дидуров, соди (согды), таваспаров, хечматаков, ижмахов, гатов, глуаров, шичбов, баласичев, егерсванов, саков и другие. [5]

Скажите здесь содержится фальсификация или не нейтральность? По-вашему, можно ли монаха из Сергиева Посада Троице-Сергиевой Лавры обвинить в армянофобстве, тюркофильстве или не нейтральности? По-вашему, это правдоподобно? Если честно, мне порядком поднадоел этот порожняк с высасанными из пальца обвинениями по поводу каких-то фальсификаций? Хорошо, если вам от этого станет легче, уберем Хоренаци и Каланкатуйского ограничимся только Хьюсеном и Тревером, все равно там указано, что население Арцаха состояла из албан. Теперь довольны? GNA 601 15:08, 16 июля 2009 (UTC)

Вот видите, я не против того чтобы Хьюсен и Тревер остались (все равно карабахские армяне потомки автохтонного населения области, имеют абсолютные исторические права на своей земле, и эту землю никогда никому не отдадим), но я категорически против искажения источников, тенденциозных и модернизаторских выдумок. Племена «гардманы» или «цавдейцы» никогда не существовали.--Taron Saharyan 15:18, 16 июля 2009 (UTC)

И я не против (все равно азербайджанцы потомки автохтонного населения, имеют абсолютные исторические права на своей земле, и эту землю никогда никому не отдадим), полностью солидарен с вами, и я категорически против искажения источников, тенденциозных и модернизаторских выдумок. Племена «гардманы» или «цавдейцы» никогда не существовали у Тарона и тем, кому это выгодно. GNA 601 16:02, 16 июля 2009 (UTC)

Карабах земля армян Карабаха или азербайджанцев Баку ? Это вопрос историко-морального характера.) --Taron Saharyan 16:10, 16 июля 2009 (UTC)

Я вижу у вас появилось желание, продолжить беседу только сменив тему. Азербайджанцы являются полноправными наследниками и преемниками Кавказской Албании, на всей территории этого древнего государства (вместе с Карабахом естественно). И если честно мне плевать, согласны вы с этим или нет. GNA 601 16:22, 16 июля 2009 (UTC)

Значит карабахцы являясь потомки автохтонов, должны подчинятся азербайджанцам ? Плюсь, вам плевать на мнение карабахцев ?)) Просто гениально )) Если даже пройдет 1000 лет вы этого не увидите. Кстати, мысль, что «Азербайджан наследник Кавказской Албании, притом на всей его территории», никем кроме как азербайджанский фальсификаторов и плагиаторов не поддерживается --Taron Saharyan 17:30, 16 июля 2009 (UTC)

Пусть это останется вашим субъективным мнением, мне до этого нет никакого дела. Хотите кричите на весь мир что "Арцах-исконная армянская земля", хотите рвите на себе волосы, занимайтесь самосожжением, мне все равно. Но не забывайте, монопольного права на историю и на родной очаг такого права вам никто не даст. На все остальное, отвечать и ввязываться в новый спор я не намерен, более полезных дел хватает, а если решили выпустить пар, то для этого существуют форумы. GNA 601 17:54, 16 июля 2009 (UTC)


GNA 601, 16:22, 16 июля 2009

Азербайджанцы являются полноправными наследниками и преемниками Кавказской Албании, на всей территории этого древнего государства (вместе с Карабахом естественно)

GNA 601, 17:54, 16 июля 2009

Но не забывайте, монопольного права на историю и на родной очаг такого права вам никто не даст.

И это, отнюдь, не единственный абсурд.--Taron Saharyan 18:03, 16 июля 2009 (UTC)

Я на протяжении всей этой дискуссии поражался абсурдность скорее ваших доводов, начиная с племен и княжеств, обвинений в не нейтральности монаха из Сергиева Посада, заканчивая до утверждения «карабахцы являются потомками автохтонов». Таких абсурдов увы с вашей стороны я натерпелся и в предыдущей многодневной дискуссии. GNA 601 18:12, 16 июля 2009 (UTC)


GNA 601, 18:12, 16 июля 2009

Я на протяжении всей этой дискуссии поражался абсурдность скорее ваших доводов, начиная с племен и княжеств, обвинений в не нейтральности монаха из Сергиева Посада, заканчивая до утверждения «карабахцы являются потомками автохтонов».

GNA 601, 09:43, 5 апреля 2009

Я всегда писал и буду писать, что тамошние жители большей части деэтнизированные албаны

Значит вы ВСЕГДА писали и будете писать, что карабахцы деэтнизированные албаны, но когда я использую формулировку потомки автохтонов вы начинаете поразится «абсурдностью» доводов оппонента ? В то же самое вы считаете, что «Азербайджанцы являются полноправными наследниками и преемниками Кавказской Албании» ? А случайно Турцию не считаете преемником и наследником Византии ? Могу до бесконечности привести аналогичные примеры из ваших же мыслей. --Taron Saharyan 19:35, 16 июля 2009 (UTC)

Я же сказал, что у вас есть право согласиться со мной или же нет. Вам что делать больше нечего, как сводить со мной счеты по предыдущей дискуссии? Я помню как вы долго сопротивлялись в предыдущем споре факту населения в прошлом Арцаха албанами и доказывали, что наличие албан в источниках отсутствует: «Никаких сведении про «албан Арцаха» в источниках (любая эпоха) нет.».

Помню, какую реакцию вызвало утверждение что большей частью «карабахцы деэтнизированные албаны». И теперь же вы пишите, что «карабахцы являются потомками автохтонов». Поверьте, слышать это от вас неожиданно и абсурдно. Желаете продолжить? GNA 601 11:18, 17 июля 2009 (UTC)


У меня очень четкая позиция по этому вопросу, и она пока не изменилась (для этого нужны факты и контрдоводы). Вы как всегда пишете ТОЛЬКО то, что вам выгодно и видете ТОЛЬКО то что хотите. На самом деле я говорил (цитата):

в существующих исторических источниках нигде и никогда на территории Арцаха не упоминается племя албанов.

индоевропейский этнос мигрировал на территории Армянского Нагорья с запада на восток покрыв эту территорию в I тыс. до н. э.. Согласно энциклопедии «Ираника» Кура являлось крайне северным пределом проживания армянской народности с середины I тыс. до н. э.[5]. Малые народы и племена нагорья постепенно были ассимилированы составив этногенез армянского народа. Так формировались все нации. Искать кавказоязычных автохтонов, крайне поздно. (12:14, 5 апреля 2009 )

Разве я говорил, что армяне автохтоны и жили в Арцахе с каменного века ? Я уже отметил (если вы читаете внимательно), что автохтоны этого региона кавказские племена. К сожалению названия этих племен не известны так как источники об этом молчат. Тем не менее их можно восстановить ретроспективно. Этого не отрицал и Мнацаканян, имя которого думаю вам знакома. (19:10, 5 апреля 2009)

Вы же говорите:

[GNA 601 утверждает, что в Карабахе и сейчас живут «не армяне». Нынешние жители Карабаха, согласно GNA 601, это «деэтнизированные албаны» :)).--Taron Saharyan 15:02, 18 мая 2009 (UTC)]

Это не только я, но и множество энциклопедических источников пишут, думаю по второму кругу мне не придется это вам доказывать. GNA 601 16:52, 18 мая 2009 (UTC)

Население Карабаха не армяне ? Значит мало того, что вы ярый агитатор фальсификационных тезисов азербайджанских историков, еще я должен быть подвергнут критике ? )) Вопрос еще раз: вы считаете современное насeление Карабаха частью армянского этноса или деэтнизированными албaнами ? Я не отрицаю, что они потомки кавказских автохтонов, но, в отличие от вас, "албанами", мягко говоря, их не называю. Если вы хотите, чтобы я процитировал все абсурды, противоречия и дезинформацию высказанную вами в течении нашей дисскусии, то у меня еще много примеров.--Taron Saharyan 11:49, 17 июля 2009 (UTC)

Ну и расписали, я же вам сказал, что тема уже давно закрыта и ввязываться в новый спор у меня нет никакого желания. Вы же опять как следует провоцируете. Итак эта страница засорена пустой болтовней с выяснением отношений. Я уже обсуждал с вами этот вопрос, повторно заниматься этим не хочу (заново перечитайте, если вам это доставляет удовольствие + указания албанских племен у Хоренаци, Каланкатуйского и Алексея (Никонорова)) . Мне все равно, как вы себя называете, албанами, автохтонами или марсианами, называйте себя как хотите, это вас удовлетворит? GNA 601 12:16, 17 июля 2009 (UTC)

Вы намеренно избегаете отвечать на вопрос. )) Про албанские племена в Арцахе у Хоренаци и Каганкатваци не знал даже Зия Бунияотв )) Про область Гардман слышали ? Она в Утике или в Арцахе ? Когда Хоренаци пишет КНЯЖЕСТВО ГАРДМАН, каким чудесным образом она у вас превращается в "племя гардманы" ? --Taron Saharyan 13:18, 17 июля 2009 (UTC)

Мне нечего избегать, я ничего вам не обязан.

Во-первых, Кавказская Албания для нас играет такую же роль, какую и для Армении Урарту. Или же вы не считаетесь полноправными наследниками и преемниками государства Урарту? Пожалуйста, только не говорите, что Урарту — это первое армянское царство. Албаны (кавказцы), наряду с тюрками (огузы и кыпчаки) и иранцами сыграли значительную (возможно и решающую) роль в этногенезе азербайджанского народа. Или же вы считает, что азербайджанцы сформировались от одних лишь огузов? Албаны же не приняли такого участия в процессе этногенеза армянского народа, ибо к моменту своего прихода в Арцах у армян уже сформировался язык, культура и здесь имел факт ассимиляции армянами, местных автохтонов, чего я уже писал в предыдущей дискуссии.

Во-вторых, все княжества первоначально произошли от племен. Приведу пример, от племени франков возникло Франкское королевство, вандалов - королевство Вандалов, саксов - Саксония, баваров - Бавария, англов - Англия, легов - Легия или Лезгистан, от племени хайк (или хаев, не знаю как там у вас правильнее) возник Хаястан... список долгий. Тоже самое и здесь, поэтому делать из княжества Гардман, известную фальсификацию в стиле Тарона.

В-третьих этот вопрос мы уже обсуждали и неоднократно, поэтому, еще раз пишу, заниматься с вами демагогией я не намерен. GNA 601 15:59, 17 июля 2009 (UTC)

О чем собственно говоря спор? Автохтонное население региона — это албанские племена. Читайте об этом у Хьюсена, Тревер, Минорского. Армяне пришли в регион только во 2 веке до н. э. Понятное дело, что до них кто-то там жил. Информация об этом почему-то исчезла из статьи. Надо вернуть АИ обратно. Grandmaster 16:12, 17 июля 2009 (UTC)

Защита статьи

  • Коллеги, статья защищена на месяц. Удачи в поисках консенсуса. И, пожалуйста, на будущее не забывайте о правиле трёх откатов. Elmor 13:00, 14 июля 2009 (UTC)

применимость термина к новому и новейшему времени

в преамбуле указано, что арцах - провинция великой армении, однако статья охватывает период выходящий далеко за пределы существования этого государства. явный анахронизм. это все равно, что писать об истории Новгородской республики в 19 веке. --Alcoholfree 07:18, 31 января 2011 (UTC)

Это название восходит к 9-й провинции Великой Армении, кроме того это исторически армянская провинция (см. содержание). Великая Армения не только исторический этап, это название, которым обозначается ареал исторической Армении. Например:
Michael Angold. Eastern Christianity. — Cambridge University Press, 2006. — С. 421

Opposition in Greater Armenia now centred in the south in Siwnik' under the Orbelean house, whose fortunes had been rising since 1256 when they had received their lands as an inju directly under Mongol suzerainty

--Taron Saharyan 16:30, 31 января 2011 (UTC)
даже если термин "Великая Армения" используется для обозначения некоей территории, провинция государства "Великая Армения" не имеет отношения к географическому термину "Великая Армения". статья посвящена именно административной единице государства, но не географическому региону. история же региона описана в статье Нагорный Карабах. --Alcoholfree 06:53, 1 февраля 2011 (UTC)

Как может провинция государства Великая Армения не иметь "отношения к географическому термину Великая Армения"?) Вы предлагаете завершить текст в V веке ? В принципе можно и так создавая отдельный параграф "Арцах в средние века и новое время", где кратко будет изложена история со ссылкой на основную статью История Нагорного Карабаха. Все равно это ничего не изменит.--Taron Saharyan 11:55, 1 февраля 2011 (UTC)

не путайте государство с географическим термином, который приведенный вами автор использует для обозначения территории. статья о провинции в государстве, но не об истории территории которая некоторое время входила в состав провинции. статья о территории называется Нагорный Карабах. --Alcoholfree 12:17, 1 февраля 2011 (UTC)

"Некоторые время", это примерно 600 лет.--Taron Saharyan 13:08, 1 февраля 2011 (UTC)

они уже давно прошли. вы пытаетесь связать исторический термин с современностью. это бесперспективно как и попытки построить Римскую имеперию в 21 веке. --Alcoholfree 13:14, 1 февраля 2011 (UTC)

поскольку конструктивных возражений нет предлагаю:

  • 1. оставить в статье только то что касается предмета статьи, а именно провинции Великой Армении.
  • 1. информацию о регионе в период после существования провинции удалить/перенести в статью История Нагорного Карабаха.
  • 2. добавить информацию, что сейчас термин Арцах используется армянами для обозначения НК и НКР. --Alcoholfree 13:43, 1 февраля 2011 (UTC)
Что-то похожее на первый вариант я уже предложил[6]. Мне кажется по этому вопросу должны высказатся и другие участники.--Taron Saharyan 14:44, 1 февраля 2011 (UTC)
Почему надо убрать привязку провинции Арцах к нынешнему государству Арцах??? Ведь изучая историю России, почему то не упускают Киевскую Русь. Поэтому оставить как есть. Нынешний Арцах - это правопреемник провинции Арцах Великой Армении. Просто надо это правильно написать в преамбуле.--Armen hay 15:37, 1 февраля 2011 (UTC)
Armen hay, то о чем вы говорите написано в статье История Нагорного Карабаха (как некий аналог истории России). статья Арцах (аналог Киевская Русь) посвящена одному периоду этой истории так же как статья НКР посвящена другому периоду этой истории. мы же не пишем в статье Киевская Русь о современной истории России. утверждение Нынешний Арцах - это правопреемник провинции Арцах Великой Армении я вообще комментировать не буду, прочтите статьи История Нагорного Карабаха и Правопреемство государств и не забивайте голову пропагандой. --Alcoholfree 06:36, 2 февраля 2011 (UTC)

Важно услышать мнение и других активных участнков.--Taron Saharyan 13:07, 2 февраля 2011 (UTC)

поскольку предложенные изменения достаточно значительны, готов подождать. сколько по правилам полагается? --Alcoholfree 13:14, 2 февраля 2011 (UTC)

мнений больше нет, начну вносить изменения. --Alcoholfree 07:23, 14 февраля 2011 (UTC) думаю, стоит остановиться на 387 году, когда провинция фактически прекратила существование. то что было после этого на территории Нагорного Карабаха можно описать парой абзацев и дать ссылку на История Нагорного Карабаха, как предлагал Taron Saharyan. --Alcoholfree 07:38, 14 февраля 2011 (UTC)

Можно подробно дать историю исторического Арцаха, по остальным историческим периодам высказаться крайне коротко. Divot 17:17, 14 февраля 2011 (UTC)

Думаю это максимально верная версия. В ближайшее время попробую редактировать.--Taron Saharyan 18:31, 14 февраля 2011 (UTC)

Государственный язык

Какой язык был государственным (хотя бы фактически) в Великой Армении? Если армянский, то в карточке в данной статье язык указывать не следует. Dinamik 18:22, 11 февраля 2011 (UTC)

Греческий, персидский, армянский (другими алфавитами до 405-го).--Taron Saharyan 19:56, 11 февраля 2011 (UTC)
Как эта армянский - если "Впервые Арцах под названием «Уртехе» или «Уртехини» упоминается в клинописях урартского (араратского) царя Сардура II (764—735 гг. до н. э.)". И "В древности территория Арцаха была населена кавказскими автохтонными племенами. Роберт Хьюсен в своей работе указывает, что до захвата территории Арменией область населяли иранские племена и не индоевропейские народы" Bunturk 13:48, 9 марта 2011 (UTC)

Этимология

Слово "Арцах" происходит от хурритского слова "орц"("арц"), и переводится на русский язык, как "хребет", что соответствует географическому положению Арцаха, находящегося восточнее Малого Кавказского хребта[1 1].

А хурриты, как известно являются прямыми предками нахско-дагестанских народов, а соответственно и древних албанцев. Bunturk 13:42, 9 марта 2011 (UTC)

Примечания

  1. См.

Масовые запросы источников

Коллега Bunturk, в то время как в статье есть ссылки на Страбона, который считает Арцах провинцией Великой Армении, в то время как в статье есть ссылка 8, где перечислены несколько АИ, которые об этом говорят, ставить запрос на источники в инфобокс не есть признак конструктивной работы над статьей. Постарайтесь не делать подобные вещи. Divot 14:10, 9 марта 2011 (UTC)

Возможно когда то был в составе Велик.Арм. Но это не говорит, что это "когда-то" продлилось вечно. До и после Велик.Арм. Арцах входил в состав др. государств. А эти факты зачем стирать с истории?Bunturk 14:32, 9 марта 2011 (UTC)
Арцах входил только в состав ВА, до и после того это была не провинция, а территория. Статья же посвящена провинции ВА. Divot 14:41, 9 марта 2011 (UTC)

Шаблоны

Шаблон {{Административная единица}} необходимо заменить на {{Историческая область}}. --Айк 17:02, 29 марта 2012 (UTC)

Флаг

Объясните что это за флаг? В инфобоксе указан флаг Хачена, если так, то что он делает в инфобоксе исторической области? Арцах не только провинцией была, но и просто исторической областью и провинцией Кавказской Албании, почему в инфобоксе это все не отражено.--Astrotechnics 20:29, 30 января 2014 (UTC)

"воссоединение"

Согласно западному источнику "Иранике" централизованное государство Албания образовалась в конце II века до н. э. [7], а коллективный академический труд "Всемирная история" относит это к середине I века до н. э.[8]. Так что здесь предпочтение дается как минимум западному АИ.--Taron Saharyan 21:06, 30 января 2014 (UTC)

  • Предпочтение отдается профильному источнику. Между концом 2 века и серединой 1 века, 50 лет разницы, не такая уж и большая разница, потому однозначно утверждать какой из них более правильней невозможно. Astrotechnics 21:33, 30 января 2014 (UTC)

Во-первых в решении ВП:ИСК-АА нету такого пункта, во-вторых в той же цитате К. Тревера отмечается, что "будучи раздроблены, эти племена не могли воспрепятствовать захвату их земель". Таким образом слово "воссоединение" даже у Тревера не означает политическое воссоединение. Скорее историческое.--Taron Saharyan 21:55, 30 января 2014 (UTC)

Предыстория

Почему в этом разделе ничего не говорится о том, что Геродот и Ксенофонт указывали на то, что к 7-му веку до н.э. армяне распространились до реки Кура. Здесь представлена только точка зрения Хьюсена и Тревера - это однобокая трактовка. Также, ничего не говорится о том, что Арцах 4-2 вв до н.э. входил в состав арм. державы Ервандуни. -- Арутюнян Т. Н. 10:39, 12 сентября 2014 (UTC)

II век до н. э. — 387 год. Великая Армения

"В I веке до н. э. Арцах выступает под названием «Орхистене»". Можно подумать, что до этого было другое название и только с I века до н. э., название изменилось. Это какое то неуместное и преувеличенное выражение. Нет смысла греческий вариант названия представить как "выступление". Таким же образом придется такие названия как Артаксата(Арташат), так же охарактеризовать. -- Арутюнян Т. Н. 10:56, 12 сентября 2014 (UTC)

Камилла Тревер

"Во II в. до н. э. армянский царь Арташес I (189—160 гг.) присоединил к Армении ряд соседних областей, в том числе и правобережье Куры, где обитали шаки, утии и гаргары-албаны; будучи раздроблены, эти племена не могли воспрепятствовать захвату их земель. С той поры пограничной рекой между Албанией и Арменией античные авторы называют Куру. Захваченные области до IV в. н. э. оставались в составе Армении (Шакашен, Утик, Арцах и Пайтакаран), а затем были воссоединены с Албанией"

Отсюда никак не следует, что говоря о шаки, утии и гаргары-албаны Тревер имеет в виду именно Арцах. Тут речь о 4 областях "Шака-шен, Утик, Арцах и Пайтакаран", и экстраполяция на конкретно Арцах совершенно некорректна. Divot (обс) 20:39, 29 октября 2016 (UTC)


Далее. В данном случае Тревер ссылается на Страбон кн. XI. гл. 4. 5 (С. 502). Вот Страбон с указанием страниц. Там нет ни слова о населении Арцаха. Так что экстраполяция Тревер на Арцах совершенно некорректна. Divot (обс) 20:48, 29 октября 2016 (UTC)

То есть, вы не видите связи между правобережьем Куры, где обитали шаки, утии и гаргары-албаны и правобережьем Куры, где, как общеизвестно, находился Арцах и который также обозначен среди захваченных областей у Тревер? Мне кажется это ВП:НДА, коллега.
Я в электронном варианте книги вижу 7 Страбон. кн. XI. гл. 14, 5 (С. 528). И там есть про захват областей Арташесом. --Anakhit (обс) 08:29, 31 октября 2016 (UTC)
Во-первых, вы пытаетесь с помощью Тревер подтвердить мысль, что Арцах "населяли многочисленные племена иранского и даже неиндоевропейского происхождения" (То же самое пишет и Камилла Тревер ...), в то время как она говорит "обитали шаки, утии и гаргары-албаны", а это совсем не одно и то же. Тревер не пишет о происхождении этих племен. Во-вторых, Тревер не локализует их конкретно в Арцахе, она говорит "правобережье Куры", а туда входит не только Арцах, и мы не знаем, что она имеет в виду про конкретный Арцах. Может гаргаров, может саков, может утиев, может всех вместе, может насчет Арцаха у нее вообще нет точных сведений, во всяком случае в ссылаемом фрагменте. Соответственно интерполяция ее мысли на Арцах, тем более в таком контексте, это ОРИСС. Divot (обс) 09:10, 31 октября 2016 (UTC)
"И там есть про захват областей Арташесом" - там есть про состав этих областей? Дайте цитату. Divot (обс) 09:14, 31 октября 2016 (UTC)
Вообще-то да, шаки (саки) это племена иранского, а утии и гаргары-албаны неиндоевропейского происхождения. Тривиальная, на мой взгляд, информация. Какой из этих фактов требует подтверждения?
Конкретно в Арцахе проживали или иранцы, или неиндоевропейцы, или и те и другие, никаких других этнических элементов не было. Нам интересен факт отсутствия там индоевропейцев, а подробная статистика провинции в данном случае не нужна. Никакого расхождения в этом вопросе с Хьюсеном нет.
А почему вы ищете у Страбона про состав этих областей? Тревер ссылается на него не в этом, а когда говорит, что "Во II в. до н. э. армянский царь Арташес I (189—160 гг.) присоединил к Армении ряд соседних областей". --Anakhit (обс) 10:52, 31 октября 2016 (UTC)
"Вообще-то да, шаки (саки) это племена иранского, а утии и гаргары-албаны неиндоевропейского происхождения" - Это ваши слова, или Тревер? Если ее, процитируйте. Divot (обс) 11:09, 31 октября 2016 (UTC)
Это не мои слова, это существующий академический консенсус. Подробнее с источниками приглашаю ознакомиться в разделе "Население" статьи Кавказская Албания.) По поводу саков у Тревер:

Среди племен, образовавших албанский союз, были и потомки скифских, точнее, сакских племен, по-видимому из тех, которые в VII в. до н. э. через Албанию устремились в Армению и по дороге осели в плодородных долинах Куры: области Шакашен на правом её берегу и Шаке - на левом в своей топонимике сохранили отзвук сакского происхождения из древних насельников.

--Anakhit (обс) 12:38, 31 октября 2016 (UTC)
Еще раз. У Тревер есть явное высказывание, что Арцах заселяли иранские и неиндоевропейские племена, или это вы, совмещая ее реплику и "академический консенсус", приходите к такому выводу?
Приведенная вами цитата вообще не выражает мнение Тревер об иранском или неиндоевропейском происхождении саков. Равно как "повис в воздухе" вопрос локализации этих племен "правобережья Куры" в конкретном Арцахе, почему из реплики Тревер следует, что именно саки населяли Арцах, совершенно непонятно. Может это были гаргары? Divot (обс) 23:59, 31 октября 2016 (UTC)
Вы двигаетесь к ВП:НДА, коллега. То, что скифы были ираноязычным, а утии и албаны принадлежали к народам нахско-дагестанской группы, то есть не принадлежали к индоевропейцам, факт принятый в научной среде и отражён в соответствующих статьях. "Саки" вполне заменяемы термином "ираноязычные", а "албаны" и "утии" "неиндоевропейцами". Это не требует дополнительных доказательств, также как и утверждение, что русские - славяне. --Anakhit (обс) 07:12, 1 ноября 2016 (UTC)
"Это не требует дополнительных доказательств" - требует. И вы их не в состоянии предоставить. Divot (обс) 21:14, 1 ноября 2016 (UTC)
Дьяконов "История Мидии" стр.286

С этого именно времени «варвары севера», которых греки в течении VIII и начала VII в., неправильно обобщая понятие, называли «киммерийцами», стали у них, столь же или более неправильно, называться «скифами» - термином, который, как мы уже указывали, на самом деле относился к одному определённому иранскому племени или группе племён, притом, возможно, не происходившему первоначально из Причерноморья.

стр.62, прим.1

Язык албанов был, почти несомненно, кавказским языком северо-восточной группы, близким к языкам дагестанских народов; возможно, что его остатком является язык удин.

--Anakhit (обс) 12:56, 2 ноября 2016 (UTC)
Утверждение о том, что это иранские и кавказские языки делает Дьяконов, а не Тревер. Согласно Хьсену, например, там вообще было много разных племен и языков: иранские, грузинские (чего нет у Дьяконова), кавказские -

Thus, the Utians and Mycians appear to have been migrants from the south, the Yutiya and Maka of Achaemenian times, who at one time had lived in southeastern Iran.51 The Caspians, on the other hand (if indeed they gave their name to the sea and not the other way around) were probably related to the proto-Georgians,52 while the Gargarians and the people of Gardman are almost certainly Georgian peoples as well.53 The Sakasenians of the region, we know, were surely a Scythian enclave;54 the Gelians, Sodians, Lupenians and Balasanians were possibly Caucasian tribes;55

Вы же берете тезис Тревер (которая только говорит о племенах в области, значительно превышающей Арцах), накладываете на ее тезис мысль Дьяконова, и вот такой продукт "синтеза" (Тревер +Дьяконов) и "неправомерного сужения" (Правобережье Куры -> Арцах) пытаетесь выдать за АИ. Неужели это непонятно и с четвертого раза?
Ну это как из тезиса "население Восточной Европы: русские, украинцы, беларусы, организовали сопротивление немецкому наступлению" сделать вывод, что конкретный регион в Восточной Европе населен именно славянами. Divot (обс) 00:53, 3 ноября 2016 (UTC)
Я не очень понимаю, что именно цитата Хьюсена опровергает. Да, грузины это тоже неиндоевропейцы. Все АИ сводятся к одному - там жили или иранцы или неиндоевропейцы или и те и другие. Я предлагаю следующую полную редакцию по Тревер:

Во II в. до н. э. Арташесом I к Армении было присоединено правобережье Куры, в том числе и Арцах, где проживали утии, саки, и гаргары-албаны

--Anakhit (обс.) 09:00, 4 ноября 2016 (UTC)
Коллега Divot, у вас есть возражения против такой формулировки? --Anakhit (обс.) 10:55, 17 ноября 2016 (UTC)
У меня не к формулировке претензии, а к источнику. У Тревер такого нет. А у нас получается, что в Арцахе жили эти три племени. С чего мы взяли, что в Арцахе проживали утии? Они жили в провинции Утик. Я бы оставил определение Хьюсена, а Тревер вообще убрал, она не говорит конкретно об Арцахе. Divot (обс.) 14:23, 17 ноября 2016 (UTC)

иранские народы в Арцахе

По поводу этой правки[9]. В источнике читаем:

What do we know of the native population of these regions — Arc’ax and Utik — prior to the Armenian conquest? Unfortunately, not very much. Greek, Roman, and Armenian authors together provide us with the names of several peoples living there, however — Utians, in Otene, Mycians, Caspians, Gargarians, Sakasenians, Gelians, Sodians, Lupenians, Balas[ak]anians, Parsians and Parrasians — and these names are sufficient to tell us that, whatever their origin, they were certainly not Armenian. Moreover, although certain Iranian peoples must have settled here during the long period of Persian and Median rule, most of the natives were not even Indo-Europeans.

Из цитаты совсем не следует что в Арцахе должны жить те же племена что и в Утике. Хьюсен не уточняет какие из перечисленных племен жило в Утике, какие в Арцахе, а какие и там и там. Может для Арцаха Хьюсен имеет ввиду гаргарейцев? Те же саки жили в Сакасене в Утике, каспии вроде в Каспиане. По моему тут очевидная ОРИССная трактовка источника. В источнике не написано что такое-то иранское племя жило именно в Арцахе. --Taron Saharyan (обс.) 03:17, 11 декабря 2016 (UTC)

Я не очень понимаю почему вы выделяете только Утик, когда там Арцах и Утик рассматриваются вместе. Из последнего предложения ясно следует, что речь идет как об Утике, так и о Арцахе, потому как Хьюсен пишет: "Moreover, although certain Iranian peoples must have settled here during the long period of Persian and Median rule, most of the natives were not even Indo-Europeans.". Можно даже не читать серединный текст, там речь об античных авторах и о том, что армянами древнее население не являлось.Согласно ему, и иранцы и неиндоевропейцы жили обеих этих провинциях. --Anakhit (обс.) 13:39, 12 декабря 2016 (UTC)

Вот и спасибо за описание своего очередного ОРИССного прочтения АИ. Хьюсен пишет о 2 областях, что не значит их абсолютно симметричный этнический состав. Например мы можем говорить "В Армении, Грузии и Азербайджане живут армяне, грузины, азербайджанцы, цахуры, лезгины и др". Это ведь не значит что в Армении живут азербайджанцы и цахуры. Так как "спорить" с вами абсолютно бессмысленно, я лучше обращусь к посреднику.--Taron Saharyan (обс.) 19:46, 13 декабря 2016 (UTC)
Написал Владимиру.--Taron Saharyan (обс.) 20:53, 13 декабря 2016 (UTC)

Каганкатваци, кн. I гл. 28

В статью был добавлен следующий текст:

В V веке албанский царь Вачаган III проводил политику, призванную усилить позиции христианства, вёл церковное строительство и учреждал школы. Арцах был одной из первых областей, где им были предприняты меры по искоренению зороастризма. Арцах упоминается также в связи с нашествием северокавказских народов на Закавказье в начале VI века. Моисей Каланкатуйский, описывая эти события, говорит об области Мецкуэнке (Мец-Когманце) (Мардакертский район), характеризуя её как «холмистые, лесные страны албанские»[20].

Ссылка: Тревер К. Очерки по истории и культуре Кавказской Албании IV в. до н. э. — VII в. н. э. М.-Л., Издательство Академии Наук СССР, 1959.

  • Открываем текст "Истории страны Алуанк", смотрим кн. I гл. 28:

Так, простившись с ними, с радостным ликованием они вместе со священниками двинулись в путь и на седьмую неделю Пасхи в святой сорокадневный пост добрались до гавара Мец Куэнк, что в покрытом лесами и глубокими ущельями крае Арцах.

  • Проверяем армянский оригинал:

եւ եկեալ հասանէին ՛ի սուրբ պահս քառասնորդացն յեօթներորդ շաբաթու պասեքի Զատկին ՛ի ձորախորխում անտառայր մայրաստանիկ աշխարհն Արցախայ ՛ի գաւառն Մեծ Կուենից

  • И наконец не трудно видеть, что кн. I гл. 28 повествует ни о нашествиях северокавказских племен, а про деятельность Маштоца

Как это понимать? Каганкатваци не говорил таких слов. Тревер писала в 1959 году имея под рукой русский перевод 1861 года К. Патканова. Во-первых Патканов написано:

Настоящий перевод осуществлен с научно-критического текста, подготовленного к печати В. Аракеляном на основе одиннадцати рукописей хранящихся в Институте древних рукописей им. Маштоца — Матенадаране, отраженные в критическом тексте латинскими буквами: А = № 1531, время 1289 г. В = № 1725, время 1675 г. С = № 2561, время 1664 г., D = № 3043, Е = № 8035, время 1848 г., F = № 4197, время 1822 г., G = № 2646, время 1761 г., М = № 6520, время 1835 г., N = № 6547, время 1847 г., S = № 8057, время 1855 г., Т = № 2866, время 1829 г. Им использованы также три другие рукописи: R — микрофильм рукописи, хранящейся в настоящее время в Британском музее и описанной Фредериком Конибером (A. Gataloque of the Armenian manuscripts in the British Museum, London, 1913, 117),

Расцениваю подобную работу коллеги Anakhit как антинаучную и необъективную. Требую удаление добавленного текста, который явно вводит читателей в заблуждение.--Taron Saharyan (обс.) 19:38, 3 мая 2017 (UTC)

Вы сейчас занимаетесь собственным оригинальным исследованием. У нас есть вторичный АИ Тревер, которая пишет:

Историк пишет об отряде Феофила, что он достиг области Арцах и напал на область Мецкуэнк (Мец-Когманц) — «холмистые, лесные страны албанские» (Мардакертский район Нагорного Карабаха).

Тревер ссылается на перевод Патканова, в котором написано

...в сорокодневный пост на седьмую неделю Пасхи достигли в холмистые, лесные страны агванские, в область Мецкуэнк.

То есть Тревер совершенно правильно использует перевод Патканова. Далее, внимательно посмотрите на примечания Тревер, их два, на главу 29, а потом на главу 28, т.е. факт о нашествие она берет из 29 главы, а не 28. А цитату из 28 главы использует для описания Мецкуэнка.
Вы также неверно апеллируете к изданию Эмина на армянском. Во-первых, Патканов не использовал его для своего перевода, они вышли почти параллельно, но независимо друг от друга. Во-вторых, Эмин и Патканов использовали разные рукописи для своих изданий. Об этом можно прочесть в начале книги Патканова. Так, что возможно в паткановской рукописи было написано именно "албанские". А куда пропадают из текстов "албанские" в других рукописях, то это уже вопрос к армянским переписчикам и хранителям рукописей.
Я также не поняла удаления вами всей информации, в том числе и по деятельности Вачагана. Советую вам впредь воздержаться от подобных необоснованных удалений.
Не нужно постоянно ссылаться на ереванский перевод Смбатяна, он не признан в современной науке лучшим. И потом мы используем лишь тот, который прокомментирован вторичным источником, а таковым является именно Тревер с ее профильным изданием по вопросу.
P.S. Никакого "армянского оригинала" не существует, не вводите никакого в заблуждение. --Anakhit (обс.) 13:52, 4 мая 2017 (UTC)

Зря привели эти цитаты, никто и не говорит что их нет. Про перевод Патканова 1861 года по моему много раз уже было сказано. Это устаревший перевод притом с рукописи XIX века. Да, Тревер в 1959 году корректно использовал то, что было тогда, более полвека назад. Однако современный перевод на основе многочисленных рукописей, в том числе древнейшей рукописи 1289 года, не содержит никаких "стран албанских". Нету "стран албанских" и в армянском издании. А что "Никакого "армянского оригинала" не существует" я немножко не понял. В середине XX века на столе ученых была тогдашняя литература, но наука ведь развивалась дальше. Вы де-факто настаиваете на сохранение доказанно ошибочных данных. Я не говорю что Тревер лгала или Патканов нарочно искажал, но так получилась что современное критическое издание и современный перевод дают более точный текст. Вводить в заблуждение, как вы писали, это "находка" нужных слов в 150 летнем переводе и невинные ссылки на него 60 летней давности. Те которые изучали как работает фолк-хистори, в частности обс.) 15:52, 5 мая 2017 (UTC)

Мы сейчас наблюдаем ваше личное суждение об источниках. Если Патканов или Тревер неправы, приведите АИ, подтверждающие их ошибочность. Я сделала все соответственно ВП:АИ. Есть вторичный источник, цитирующий и комментирующий первичный. Если я некорректно изложила написанное Тревер, укажите где, но если вопросов к моей редакции нет, то самостоятельное оценивание рукописей считаю противоречащим правилам проекта.
Это уже не первый раз, когда вы под разными предлогами пытаетесь убрать из статей "албанский". Если вы продолжите свою деятельность в этом направление, то я подумаю об отдельном запросе об оценки ваших действий. Не нужно пытаться создавать здесь стереотип определенной истории, мы будем работать по источникам, вне зависимости от ваших симпатий к написанному в них. --Anakhit (обс.) 17:15, 5 мая 2017 (UTC)

Игра с правилами (а именно с ВП:АИ) и доведение до абсурда. Что писал Каганкатваци мы ясно видим из современного его критического издания и современного перевода на основе 11 древнейших рукописей. Вот современный критический текст на древнеармянском:

Եւ եկեալ հասանէին ի սուրբ պահսքառասնորդացն յեւթներորդ շաբաթու պասեքի զատկին իխորախոխոմ անտառայար եւ ի մայրաստանիկ աշխարհն Արցախայ՝ գաւառն Մեծ Կուենից։

«Холмистые, лесные страны албанские» хотя и очень подходящая цитата для албанского мифа, но анализ и проверка современной наукой его не подтвердили. Игнорировать все это повторять "я все делал правильно" это просто абсурдно. Уважаемые ученые начала XIX века считали армянский язык иранским, они также ссылались на издания армянских источников. Оказалась нет. Моя позиция: как минимум предложение "Моисей Каланкатуйский, описывая эти события, говорит об области Мецкуэнке (Мец-Когманце) (Мардакертский район), характеризуя её как «холмистые, лесные страны албанские»[20]" должна быть удалена. Каганкатваци не писал таких слов, перевод устаревший и неверный, как это показали современные исследователи текста. --Taron Saharyan (обс.) 18:19, 5 мая 2017 (UTC)

"Что писал Каганкатваци мы ясно видим из современного его критического издания и современного перевода на основе 11 древнейших рукописей." - вы что духов умеете вызывать? Самую наидревнейшую рукописную копию от оригинала (которого никто не видел) отделяет 300, а то и 500 лет. Откуда вы знаете, что было написано в оригинале?
"Каганкатваци не писал таких слов, перевод устаревший и неверный, как это показали современные исследователи текста." - приведите АИ, что в копии с которой делал перевод Патканов таких слов нет. Нужны не ваши суждения, а вторичные источники, сравнивающие и комментирующие разные рукописи. И я не очень поняла, про "Албанский миф" это камень в огород Тревер и Патканова?)) --Anakhit (обс.) 13:21, 6 мая 2017 (UTC)

Нужно сделать проще. Написать, что Тревор. ссылаясь на перевод Патканова лохматого года пишет о пункте кн. I гл. 28 такое-то. Критический перевод *** года на основе 11 рукописей в данном пункте пишет так-то. Divot (обс.) 20:41, 5 мая 2017 (UTC)

P.S. И добавить перевод Довсетта 1961 года, где об этом говорится "Arrived in the canton of Mec Kueank 'in thedeep-valleyed province Of Arcax". Так что Taron Saharyan абсолютно прав, это Тревер некритично заимствовала у Патканова. Divot (обс.) 20:56, 5 мая 2017 (UTC)

Тревер корректно использовала Патканова, а перевод Патканова был дословно проверен Броссе:

Русский перевод сделан по поручению Императорской Академии Наук с рукописи, принадлежащей Азиатскому музею. Требования Академии при этом состояли в том, чтобы переводчик сделал буквальную и почти подстрочную передачу текста. Г. Академик Броссе сравнивал перевод с текстом и не нашел уклонений против подлинника, и тогда только было приступлено к печатанию.

Никакой ошибки у Патканова не найдено. Речь только о том, что в этой рукописи "албанские" есть, а в каких-то других, увы, уже нет. Но это не может быть поводом к удалению текста. --Anakhit (обс.) 13:21, 6 мая 2017 (UTC)
И все же я попрошу посреднику Victoria рассмотреть вопрос целесообразности нахождения в статье подобного текста. Это нарушает ВП:ВЕС в том плане, что мы уделяем чрезмерно большое место какому-то текстологическому недоразумению. Да, один историк в 50-х годах ссылался на неверный перевод XIX века. Насколько значима эта проблема для истории и историографии Арцаха? В нормальной ситуации, если бы людям интересовала академическая наука, мы вообще не должны были так долго это обсуждать. Дело тут не в разных мнениях, а в ошибочном переводе, который опирался на один рукопись переписанный в XIX веке. Но ведь давно издан критический армянский текст Каганкатваци, имеются современные переводы на русский и английский языки. Нигде в них нет "холмистых, лесных стран албанских" и не стоит писать об этом целый абзац. Многие исторические источники были переведены в XIX веке, вам кажется там все идентично с современными переводами? Зачем это, если историческая наука и источниковедение с тем пор 150 лет развивались.--Taron Saharyan (обс.) 12:09, 6 мая 2017 (UTC)
Я тоже считаю, что собственный разбор в статье первичных источников противоречит правилам. Когда появятся и иные вторичные АИ комментирующие текст, то тогда можно добавить и их для НТЗ. А пока должна оставаться информация Тревер. --Anakhit (обс.) 13:21, 6 мая 2017 (UTC)
Я тоже не вижу смысла в выделении именно этого куска, тем более в разных переводах трактуемых по-разному. Но пока посредник разбирается, будет не так как сделала Анахит, а в исправленном варианте: Тревер ссылается на перевод лохматого года, современные переводы говорят иначе. Любому читателю очевидно, что правильный перевод не середины 19 века, а современные. Divot (обс.) 15:33, 6 мая 2017 (UTC)

Обсуждение:Арцах.

© 2013–2023 gulchatai-krd.ru, Россия, Иваново, ул. Беловой 2, +7 (4932) 12-01-15